Дело № 2-1291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Костромская сбытовая компания» об обязании восстановить подачу электроэнергии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» (далее ПАО «КСК») об обязании восстановить подачу электроэнергии, указывая, что с 13.12.2013 года он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности автозаправочного комплекса расположенного по адресу: .... Собственником оставшейся ? доли является ФИО2 Обеспечение указанного объекта электроэнергией осуществляется на основании договора № от dd/mm/yy заключенного между ПАО «КСК» и ФИО2 ФИО2 длительное время не принимает участия в функционировании АЗС, счета оплачиваются им с расчетного счета ООО «Викойл-Группп» учредителем которого он является. 02.06.2017 года обеспечение АЗС электроэнергией ответчиком было безосновательно прекращено. Согласно ответа ответчика прекращение подачи электроэнергии было произведено на основании заявления ФИО2 об отключении электрической энергии на данной АЗС в связи с проведением им ремонтных работ. Вместе с тем, никаких ремонтных работ ФИО2 на АЗС не проводилось. Считает, что отключение ответчиком электроэнергии является незаконным, поскольку не принято во внимание то, что собственником объекта является два физических лица, согласие одного из которых на отключение ими не было получено. В связи чем просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, обязав Ответчика возобновить поставки электроэнергии по адресу: .... 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что задолженность за электроэнергию отсутствует, поэтому оснований для отключения электроэнергии не было. 

Представитель Ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поскольку действия ПАО «Костромская сбытовая компания» соответствуют Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, получение согласия от всех сособственников на отключение электроэнергии по заявлению пользователя, действующим законодательством не предусмотрено, полагала, что в данном случае имеется спор между сособственниками.

Третье лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом причина его неявки суду не известна.

В направленном суду отзыве на иск ФИО5 полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку право истца ПАО «КСК» не может бы и каких-либо нарушение договора или требований закона со стороны ответчика не нарушено. Истец ФИО6 длительный период использует АЗС единолично, фактически осуществив её самозахват, не производя какой-либо оплаты за использование его доли. Возможности попасть внутрь операторской, он не имеет возможности. Кроме того, истец потребляет электроэнергию по заключенному им с ответчиком договору. В период его предпринимательской деятельности на данной АЗС электрическое оборудование находилось в неудовлетворительном состоянии и требовало ремонта, в связи с чем, полагая, что положение до настоящего времени не изменилось, он направил в ПАО «КСК» соответствующее обращение, поскольку по договору ответственность лежит именно на нем, а не на ФИО1 или ООО «Викойл-Групп».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.08.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пп. "и" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при поступлении от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно.

Согласно пп. «г» п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "и" пункта 2 настоящих Правил, - по заявлению потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно, о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий данного потребителя и получивший от него указанное заявление, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

В силу пунктов 1, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками сооружения (бензозаправочный пункт) общей площадью 19,8 к.м. основной площадью 5,1 кв.м., вспомогательной площадью 14,7 кв.м. лит.А, склад для 2-х цистерн (лит А1), уборная (лит Г1), инв. №. по адресу: ..., каждому принадлежит по ? доле в праве. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Костромская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № АЗС, расположенной по адресу: ... через присоединенную сеть фактическим подключением абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Подпунктом «е» пункта 2.2.2 Договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления в случае наличия обращения потребителя. 

Согласно акту от 20.03.2003 года место разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и границ эксплуатационной ответственности электросетей на АЗС по ... являются кабельные наконечники на опоре ВЛ-0,4Кв от ТП-93. 

17.05.2017 года ФИО2 направил письменное заявление в ПАО «Костромская сбытовая компания» о введении ограничения режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу, ссылаясь на необходимость проведения ремонтных работ.

26.05.2017 года ПАО «Костромская сбытовая компания» направило в сетевую компанию ПАО «МРСК Центра» - филиал «Костромаэнерго» уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления по договору энергоснабжения от 25.12.2006 года по заявлению потребителя. Срок вводимого ограничения режима потребления указан в уведомлении с 29.05.2017 года с 10.00 час. 

Согласно акту № от 01.06.2017 года ПАО «МРСК Центра» - филиал «Костромаэнерго» было введено полное ограничение режима потребления АЗС ... путем отключения от опоры 0,4 Кв в границе балансовой принадлежности абонента ФИО2 

Впоследствии в связи с принятыми 06.06.2017 года судом мерами по обеспечению иска об обязании восстановить подачу электроэнергии, 07.06.2017 года ПАО «Костромская сбытовая компания» направило в сетевую компанию ПАО «МРСК Центра» - филиал «Костромаэнерго» уведомление о необходимости возобновления режима потребления электрической энергии по данному объекту. 

Согласно акту № от 08.06.2017 года ПАО «МРСК Центра» - филиал «Костромаэнерго» было режим потребления электроэнергии на АЗС ... был возобновлен путем включения на опоре 0,4 Кв.

В дальнейшем, в связи с отменой Костромским областным судом определения судьи Ленинского районного суда от 06.06.2017 года о принятии мер по обеспечению иска, на АЗС по адресу: ... 04.09.2017 года был введен режим полного ограничения потребления в соответствии с уведомление от 30.08.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия ответчика полностью соответствуют положениям Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку от потребителя, являющегося стороной договора энергоснабжения поступило соответствующее заявление о введение режима ограничения потребления. Оснований для неисполнения заявления ФИО2 ПАО «Костромская сбытовая компания» не имелось. Каких-либо требований к ФИО2 ФИО1 не заявлено. 

Поскольку в данном случае договорные отношения по подаче электрической энергии ответчиком на спорной АЗС возникли из договора заключенного с ФИО2, порядок пользования АЗС расположенной по адресу: ..., находящейся в общей долевой собственности между собственниками ФИО2 и ФИО1 не определён, соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца отсутствует, раздельный учет объемов потребления электрической энергии между собственниками не обеспечен, суд считает, что действия ПАО «Костромская сбытовая компания» по исполнению заявления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу не могут быть признаны нарушающими его права и охраняемые законом интересы.

Доводы истца о том, что АЗС является общей собственностью истца и ФИО5, а также о том, что отсутствует задолженность за электроэнергию, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку в данном случае режим ограничения потребления введен не по инициативе ответчика, а по инициативе потребителя, правоотношения с которым у ответчика регулируются договором энергоснабжения, стороной которого истец не являлся, право на заключение договора в установленном порядке либо внесения в него изменения до обращения с настоящим иском в суд истец не реализовал и соответствующих требований к ПАО «Костромская сбытовая компания» о заключении с ним договора не предъявил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Костромская сбытовая компания» об обязании восстановить подачу электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy 

Судья Ю.В. Коровкина