дело № 2-2524/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю. 

при секретаре Попутниковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 июля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 956 235,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 981,18 руб., ссылаясь на то, что в установленные кредитным договором сроки заемщик своих обязательств перед банком не выполнил. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно пояснениям третьего лица ФИО2, супруга ответчика, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредитные средства были предоставлены ФИО2 и ФИО1 для целей приобретения квартиры, которая находится в залоге у банка. Определением Арбитражного суда Ярославской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. В настоящее время финансовым управляющим разрабатывается план реструктуризации долгов. От уплаты долгов ни ответчик, ни третье лицо не уклоняются, однако погасить задолженность в настоящее время не имеют возможности. Гашение долгов планируется в течение 2-х лет. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 договора. 

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая в силу п. 10 кредитного договора является обеспечением обязательств созаемщиков – ипотека квартиры, возникающая в силу закона.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО2 сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор освободил созаемщиков от уплаты части долга по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также п. 2 дополнительного соглашения стороны согласовали порядок погашения кредита.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов созаемщики ФИО1 и ФИО2 исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочки внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов ФИО2.

Требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору включено определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной выше статьи требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору, обязательства по которому до настоящего времени не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав в качестве соответчика ФИО1

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 956 235,11 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 037,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 136,61 руб., просроченные проценты – 78 667,29 руб., просроченный основной долг – 1 876 393,85 руб. 

Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 956 235,11 руб. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 17 981,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 956 235,11 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 1 037,36 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 136,61 руб.,

- просроченные проценты – 78 667,29 руб.,

- просроченный основной долг – 1 876 393,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 981,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова