РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 14 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

истца П.Е.Г.,

при секретаре П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» о расторжении договора купли-продажи в области формирования туристического продукта и дополнительных соглашений к нему, взыскании уплаченных сумм, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

П.Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЕКТ» о расторжении договора купли-продажи в области формирования туристического продукта и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных сумм, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для подбора и приобретения авиабилетов на чартерный рейс с открытой датой, стоимость билетов составила 20 130 рублей, которые были внесены в кассу, при этом составлено дополнительное соглашение ль ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею приобретено еще три билета для родственников стоимостью 67 560 рублей. Всего ею уплачено 87 960 рублей. При приобретении билетов менеджером турфирмы ей была представлена информация о том, что они подлежат возврату в любое время суток и срок возврата денежных средств составит не более трех дней. В тот день было составлено еще одно дополнительное соглашение. По семейным причинам от поездки пришлось отказаться и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на возврат денежных средств, предоставив реквизиты для перечисления денежных средств. Однако денежные средства перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в течение 10 дней, на которую до настоящего времени ответа не последовало. Истец просит расторгнуть договор и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., взыскать уплаченную сумму в размере 87 960 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 55 414,80 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 74 187,40 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Истец П.Е.Г. в судебном заседании поддержала иск по тем же основаниям. Указала, что билеты приобретала для себя и своей семьи - матери, ребенка и сожителя. Настояла на требовании о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указав, что ответчиком услуга по продаже ей билетов не исполнена, при получении претензии об отказе от исполнения договора денежные средства ей не возвращены. 

Ответчик ООО «АСПЕКТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее по тексту Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе, болезнь туриста. 

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям, возникающим из договоров оказания туристских услуг, также применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. истец поручила ответчику приобрести транспортные пакеты для ее выезда к месту отдыха. Направление 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> с одной или двумя пересадками.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец поручила ответчику приобрести транспортные пакеты для выезда к месту отдыха Н.В.Е., Р.В.В. и Н.Е.С. Направление 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> с одной или двумя пересадками.

Пунктом 3 дополнительных соглашений предусмотрено, что стоимость транспортных пакетов уточняется в срок, достаточный для произведения оплаты ООО «АСПЕКТ» компании-перевозчику, имея ввиду пять банковских дней на прохождение платежа при безналичной форме оплаты. Клиент также вправе оплатить стоимость транспортного пакета наличными через кассу ООО «АСПЕКТ».

Факт уплаты истцом суммы в размере 20 130 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., 67 560 рублей подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец, данные соглашения были заключены для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику заявление о возврате денежных средств за билеты в сумме 20 130 рублей, 45 040 рублей, 50 520 рублей, 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 87 690 рублей, уплаченных за авиабилеты. О принятом решении просила уведомить ее в течение 10 дней.

В судебном заседании истец связала причину требований с отсутствием необходимости в оказываемых услугах.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенные между ними дополнительные соглашения относятся к договорам о реализации туристического продукта. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком не были представлены суду доказательства несения расходов на исполнение заключенных с истцом соглашений, что истцу были переданы авиабилеты. Ответчик имел реальную возможность возвратить истцу денежные средства, полученные от него, ответчиком не представлено суду никаких доказательств невозможности возврата денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении дополнительных соглашений подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная во исполнение дополнительных соглашений, в размере 87 690 рублей. 

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 414,80 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку к возникшему спору положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не могут быть применены, так как по условиям дополнительных соглашений какие-либо услуги не оказывались, истец по договору приобрела транспортные пакеты, которых фактически не получила.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей, поскольку установлено, что требование истца о расторжении дополнительных соглашений и возврате уплаченных денежных средств не выполнены ответчиком в досудебном порядке, что свидетельствует о причинении ей определенного рода нравственных страданий.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АСПЕКТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 345 рублей (87 690 + 3 000) х 50%).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению искового заявления подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам, подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 131 рублей (2 831 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования П.Е.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в области формирования туристического продукта, заключенные между П.Е.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» в пользу П.Е.Г. в счет оплаты стоимости транспортных пакетов денежную сумму в размере 87 690 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 45 345 (сорок пять тысяч триста сорок пять) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 3 131 (три тысячи сто тридцать один) рубль. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.