Дело 2а-315/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000252-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Аверина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №11 «Малыш» с. Кочубеевского Кочубеевского района, администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, отделу образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанностей устранить нарушения требований антитеррористического законодательства и установить ограждение дошкольного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №11 «Малыш» с. Кочубеевского Кочубеевского района, администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, отделу образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанностей устранить нарушения требований антитеррористического законодательства и установить ограждение дошкольного учреждения, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности дошкольных учреждений, расположенных на территории Кочубеевского района Ставропольского края, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем. В соответствии с Уставом МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш», дошкольное образовательное учреждение является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, в качестве ее учредителя выступает администрация Кочубеевского муниципального округа. Функции и полномочия учредителя в пределах своей компетенции осуществляет отдел образования администрации Кочубеевского муниципального округа. Финансовое обеспечение деятельности детского сада осуществляется за счет средств бюджета Кочубеевского муниципального округа (в соответствии с муниципальным заданием при наличии) на основе бюджетной сметы. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что мероприятия по обеспечению охраны и антитеррористической защищенности МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» выполнены не в полном объеме. Охрана объекта не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объекта, ограждение территории организации не обеспечивает несанкционированный доступ. При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащего ограждения территории детского сада не обеспечивает защиту от неправомерного проникновения лиц на территорию образовательного учреждения, от несанкционированного вторжения на территорию и в здание детского сада, и способствует обеспечению возможности осуществления террористической деятельности и ее последствий, не обеспечивая приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Учитывая изложенное, установление ограждения территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников детского сада. По факту выявленных нарушений заведующей МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» 24.07.2025 заместителем прокурора района вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, которое рассмотрено и удовлетворено. Из ответа на представление заместителя прокурора района от 01.08.2025 следует, что оно удовлетворено, но фактически нарушения не устранены, ограждение по периметру территории МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» до настоящего времени не приведено в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства. Неисполнение МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» требований закона в области обеспечения антитеррористической защищенности дошкольного учреждения затрагивают и нарушают права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних и работников детского сада. По состоянию на дату подачи настоящего иска действенные меры к устранению допущенных нарушений не приняты и не принимаются. Просил суд обязать администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к рассмотрению Думой Кочубеевского муниципального округа вопроса о выделении бюджетных денежных средств для установления ограждения МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» по всему периметру его территории; обязать отдел образования Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края после получения денежных средств от администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края незамедлительно перечислить их на баланс МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» для приведения ограждения учреждения в соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности; обязать МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» устранить нарушения требований антитеррористического законодательства, путем приведения ограждения учреждения в соответствие с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности путем установления ограждения дошкольного учреждения высотой не менее 2,5 метров в срок до 31.12.2026.

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Аверин И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - заведующая МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика - администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, об отложении слушания не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель административного ответчика – отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседании, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Явка административных ответчиков не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела и представленные в суд доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст.39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе обеспечения защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

На основании пунктов 4 и 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу пункта «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05.10.2009 Президентом Российской Федерации, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на поддержке семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки к полноценной жизни в обществе.

Согласно положений п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания, в здания с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктами 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Статьей 28 Закона №273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона №273-ФЗ).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 ст. 28 Закона №273-ФЗ).

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального округа.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 Закона №35-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление №1006), которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности вышеперечисленных объектов.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 24, пункта 25 Постановления №1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности, в числе прочих, осуществляются мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Кроме этого, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20), пунктами 1.1, 1.2 которых установлено, что они являются обязательными для исполнения учреждениями, осуществляющими образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению.

Пунктом 2.2.1 СП 2.4.3648-20 установлено, что собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

В соответствии с Уставом МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш», дошкольное образовательное учреждение является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, в качестве ее учредителя выступает администрация Кочубеевского муниципального округа. Функции и полномочия учредителя в пределах своей компетенции осуществляет отдел образования администрации Кочубеевского муниципального округа. Финансовое обеспечение деятельности детского сада осуществляется за счет средств бюджета Кочубеевского муниципального округа (в соответствии с муниципальным заданием при наличии) на основе бюджетной сметы.

Прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории Кочубеевского района Ставропольского края, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что мероприятия по обеспечению охраны и антитеррористической защищенности МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» выполнены не в полном объеме. Охрана объекта не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объекта, ограждение территории организации не обеспечивает несанкционированный доступ.

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащего ограждения территории детского сада не обеспечивает защиту от неправомерного проникновения лиц на территорию образовательного учреждения, от несанкционированного вторжения на территорию и в здание детского сада, и способствует обеспечению возможности осуществления террористической деятельности и ее последствий, не обеспечивая приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Таким образом, установление ограждения территории дошкольного образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних и работников детского сада.

По факту выявленных нарушений заведующей МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» 30.07.2025 заместителем прокурора района вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму.

Из ответа на представление заместителя прокурора района от 01.08.2025 следует, что оно рассмотрено, но нарушения не устранены, ограждение по периметру территории МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» до настоящего времени не приведено в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие финансирования не может служить основанием для несоблюдения органом местного самоуправления своей непосредственной обязанности по выделению средств на организацию образовательными учреждениями требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях и исполнений требований действующего законодательства в указанной части.

Данных о том, что в настоящее время МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» устранены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму не представлено, таким образом требования прокурора законны и обоснованы.

Заявляя требования о возложении обязанностей, прокурор просит установить срок для устранения выявленных нарушений. Установление сроков для совершения действий возложенной обязанности судом, должно носить разумный характер, поскольку судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Также, как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок, истребуемый истцом для устранения нарушения, определен с учетом объема предполагаемых работ и совершения действий, в связи с чем, суд считает заявленные сроки обоснованными, и не находит основания для их изменения.

На основании изложенного, суд считает необходимым административный иск прокурора Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворить.

Обязать администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда по делу в законную силу принять меры к рассмотрению Думой Кочубеевского муниципального округа вопроса о выделении бюджетных денежных средств для установления ограждения МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» с. Кочубеевского Кочубеевского района по всему периметру его территории.

Обязать отдел образования Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края после получения денежных средств от администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края незамедлительно перечислить их на баланс МКДОУ «Детский сад №11 «Малыш» с. Кочубеевского Кочубеевского района для приведения ограждения учреждения в соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности.

Обязать муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №11 «Малыш» с. Кочубеевского Кочубеевского района устранить нарушения требований антитеррористического законодательства, путем приведения ограждения учреждения в соответствие с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности путем установления ограждения дошкольного учреждения высотой не менее 2,5 метров в срок до 31.12.2026.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 года.