№ 1-4/19 

32RS0021-01-2018-001690-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Калина О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 г. и ордер № 497611 от 19.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 03 ноября 2018 года около 23 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянении в 

<

адрес> 

<

адрес>, желая незаконно завладеть чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в зальной комнате дома Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 спят и не наблюдают за ее действиями, с расположенного в кухне дома холодильника, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон « HUAWEIsmartFIG-LX1», стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим - картой оператора сотовой связи « Билайн», картой памяти Kingson 32 GBMicroSD, стоимостью 

<

данные изъяты>, с чехлом из кожзаменителя, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

В ходе судебного производства по данному уголовному потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением, изложив свою позицию в заявлении о прекращении дела, поскольку последняя возместила ему материальный ущерб, он ее простил и каких-либо материальных претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, и выразила согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Гавриленко В.П. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо учитывать следующие основания: совершение преступления впервые; совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее деяние, загладило причиненный потерпевшей вред и примирилось с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении установленного преступления признала, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим,загладилапричиненный преступлением вред.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу - мобильный телефон « HUAWEIsmartFIG-LX1» с картой памяти Kingson 32 GBMicroSD, чехлом; упаковочную коробку от телефона, кассовый чек от 28.09.2018 года, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику Гавриленко В.П., потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Соловец