Дело № 2-3095/2025

УИД 24RS0041-01-2024-009618-28

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 15 июня 2023 года в 01 час 21 мин. в Х произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 111130, г/н У, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобилем Toyota Corolla, г/н У, водитель в котором отсутствовал, собственником автомобиля является ФИО1 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 111130, г/н У, ФИО2, допустившего нарушения ПДД РФ. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 111130, г/н У, ФИО2 не был застрахован на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 39 267,62 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб 39 267 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1 378,03 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., почтовые расходы 360 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 15 июня 2023 года в 01 час 21 мин. в Х произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 111130, г/н У, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобилем Toyota Corolla, г/н У, водитель в котором отсутствовал, собственником автомобиля является ФИО1 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 111130, г/н У, ФИО2, допустившего нарушения ПДД РФ. 

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 111130, г/н У, ФИО2 не был застрахован на момент ДТП. 

Свою виновность в ДТП ФИО2 не оспорил. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, г/н У, были причинены механические повреждения.

На основании отчета ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н У, составляет 39 267,62 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что владельцем автомобиля в момент ДТП являлась ответчик ФИО2, его ответственность по ОСАГО не была застрахована, суд находит исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 39 267,62 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании убытков по оплате услуг оценки стоимости поврежденного автомобиля истца в размере 6 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании квитанции от 12 февраля 2024 года истцом при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 1 378,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме. 

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО1 основаны на факте причинения ущерба имуществу – автомобилю, доказательств получения вреда здоровью, обращения за медицинской помощью суду не представлено, истцом не представлено доказательств личных неимущественных прав или посягательства ответчика на нематериальные балаг, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 39 267,62 руб., расходы по оплате за экспертизу 6 000 руб., почтовые расходы 360 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 378,03 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.