66RS0004-01-2020-008294-94

Гражданское дело № 2-5909/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать уплаченную по договору от 20.06.2020 сумму 67000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение срока исполнения договора об изготовлении мебели в размере 67000 рублей, договорную неустойку за нарушение срока исполнения договора об изготовлении мебели в размере 4690 рублей, расходы на оплату претензии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № 038 от 20.06.2020, по условиям которого ответчик обязался разработать дизайн-проект корпусной мебели и изготовить кухонный гарнитур по заданным истцом размерам. Общая стоимость договора составила 96000 рублей, истцом в соответствии в п. 3 договора внесена сумма предоплаты в размере 67000 рублей. Обязательства по изготовлению гарнитура должны быть выполнены ответчиком 03.08.2020, однако не выполнены. 25.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, компенсации понесенных расходов. Однако требования истца не удовлетворены. Сумма подлежащей взысканию на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 04.08.2020 по 12.10.2020 составляет сумму 140700 рублей, подлежит взысканию в размере 67000 рублей. Условиями договора предусмотрена договорная неустойка за задержку изготовления мебели в размере 0,1 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки за тот же период составляет 4690 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в значительных неудобствах ввиду отсутствия кухонного гарнитура до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что перепиской подтверждается направление ответчиком истцу гарантийного письма, в котором ответчик обязался произвести поставку гарнитура до 16.08.2020, в противном случае обязался возвратить уплаченную сумму 67000 рублей в срок до 17.08.2020. От исполнения договора истец отказался 15.08.2020, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ООО «ЕвроТорг» о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителей не представил.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 733 данного Кодекса, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № 038, согласно условиям которого ООО «ЕвроТорг» (исполнитель) по заданным ФИО1 (заказчиком) размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной мебели (кухня, шкаф-купе, и т.д. плюс техника), в дальнейшем «мебель», изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой и эскизом, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик оплатить и принять мебель.

Общая стоимость мебели (цена изготовления, фурнитуры и комплектующих) является договорной и составляет 91000 рублей. В момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж не менее 70 % общей стоимости мебели, что составляет 63000 рублей, окончательный платеж в сумме 28000 рублей осуществляется в момент доставки. Также договор содержит указание на то, что общая сумма составляет 96000 рублей.

Срок изготовления мебели установлен в течение 30 рабочих дней при условии оплаты не менее 70 % от общей стоимости мебели. 

Также данным договором установлено, что за задержку изготовления мебели исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от цены выполнения работ за каждый день просрочки, но не более стоимости работы.

Истцом представлены кассовые чеки о внесении 20.06.2020 предоплаты по договору в размере 67000 рублей (л.д. 16). 

Из представленной истцом переписки (скрин-шотов сообщений) видно, по состоянию на 05.08.2020 доставка товара не осуществлена, 08.08.2020 истцу было направлено гарантийное письмо с указанием на то, что срок изготовления гарнитура продлен до 16.08.2020, в случае неизготовления гарнитура в срок до 16.08.2020, денежные средства в размере 67000 рублей будут возвращены в срок до 17.08.2020. 15.08.2020 истец просил произвести возврат денежных средств посредством Сбербанк Онлайн по номеру телефона, на что контрагент согласился.

Направленная истцом 25.08.2020 претензия ответчиком получена не была (л.д. 21).

Право отказаться от договора у истца имеется в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что доказательств исполнения обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не представлено доказательств несения ответчиком затрат на исполнение условий договора до момента получения 15.08.2020 от потребителя отказа от исполнения договора, возврата денежных средств потребителю, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании уплаченной суммы 67000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, что следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку обязательства ответчиком по договору должны были быть выполнены в течение 30 рабочих дней, то есть до 31.07.2020 включительно, не были выполнены, истцом заявлено о взыскании неустойки с 04.08.2020 по 12.10.2020, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 04.08.2020 (в пределах заявленного иска) до 15.08.2020, поскольку 15.08.2020 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с чем за период с 16.08.2020 по 12.10.2020 неустойка за нарушение срока изготовления мебели взысканию с ответчика не подлежит. Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 04.08.2020 по 15.08.2020 составляет 24120 рублей (67000 х 3 % х 12 дней).

Вместе с тем, истец заявил о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 %.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности в виде штрафа и неустойки за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

Оценивая данные требования истца, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку истцом заявлено о применении к ответчику двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06. 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неисполнении работ, удержании уплаченной по договору суммы. Истец был вынужден обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, то, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 560 рублей, составляющий половину от удовлетворенных судом требований потребителя (67000 + 24120 + 4 000 х 50 %).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, данные расходы в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3233 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № 038 от 20.06.2020 денежные средства в размере 67000 рублей, неустойку в размере 24120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 47 560 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3233 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.