***

№ 1-194/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000246-71

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.11.2024 около 12:00 у ФИО2, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – мефедрон, массой не менее 0,94 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя указанный преступный умысел, 29.11.2024 около 12:00 ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», подключенный к сети «Интернет», зашел в приложение «Telegram», где нашел чат-бот «А+bot», осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств, после чего, вступил в переписку с неизвестным пользователем и сделал заказ наркотического средства, в значительном размере, далее около 12:20 через мобильное приложение «Совкомбанк» произвел оплату заказанного им наркотического средства путем перевода денежных средств через интернет-банк с помощью сотового телефона «Redmi» в сумме 4165 рублей на номер банковской карты, указанной пользователем, в счет оплаты покупки наркотического средства.

29.11.2024 около 14:00 ФИО2 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством (широта: 56.845285, долгота: 60.686721, а также фотоизображение «тайника» с наркотическим средством. 

Продолжая реализацию преступного умысла, 29.11.2024 около 14:28 ФИО2 прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством, где в этот же день, около 14:30 в 55 метрах от д. 3а в п. ФИО4 Карьер в г. Екатеринбурге и в 45 метрах от д. 8 в пос. ФИО4 Карьер в г. Екатеринбурге, в 1 метре от дерева обнаружил и поднял сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой не менее 0,94 грамма, который положил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с указанной целью до момента изъятия сотрудниками полиции. 

29.11.2024 около 14:35 в 240 метрах от д. 8 пос. ФИО4 Карьер г. Екатеринбурге ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и осуществил сброс свертка с указанным выше наркотическим средством. 

29.11.2024 в период с 16:35 по 16:45 по адресу: г. Екатеринбург, пос. ФИО4 Карьер, в 240 метров от д. 8 (***) в ходе осмотра места происшествия в 2 метрах от пешеходной тропы обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой 0,94 грамма, которое ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), мефедрон (***) относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой 0,94 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО2 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30.11.2024, согласно которым наркотические средства он употребляет примерно раз в полгода, употребляет только мефедрон. 29.11.2024 около 12:00 он находился дома по адресу: 

<

...>, и в это время решил приобрести наркотическое средство – мефедрон для личного употребления. Для этого при помощи своего сотового телефона «Redmi» он зашел в мессенджер «Telegram», в котором перешел в чат-бот с оператором магазина наркотических средств «А+bot», где выбрал позицию «мефедрон», массой 1 грамм, в Кировским районе г. Екатеринбурга. Далее в чат-боте появились реквизиты для перевода денежных средств, а именно номер банковской карты, на которую он при помощи приложения банка «Совкомбанк» на своем сотовом телефоне со своей банковской карты около 12:20 совершил перевод на сумму 4165 рублей (включая комиссию). После оплаты он долго ждал ответ от чат-бота «А+bot». Около 14:00 ему пришло сообщение, в котором находилось описание к покупке и ссылка на файлообменник, перейдя по которой открылась фотография с наложенными на нее географическими координатами местности 56.845285 60.686721, координаты указывали в лесной массив, в 55 метрах от д. 3а в п.ФИО4 Карьер в г. Екатеринбурге и 45 метрах от д. 8 в п. ФИО4 Карьер в г. Екатеринбург, также на изображении было дерево, в одном метре от которого, в снегу было закопано наркотическое средство. Он ввел данные координаты в «Яндекс.Карты», координаты указывали в лесной массив, расположенный в микрорайоне «ЖБИ». После чего, он на такси доехал до адреса: г. Екатеринбург, пос. Большой Каменный Карьер, д. 8, отпустил автомобиль такси и направился в лесной массив. 29.11.2024 около 14:28 он пришел к нужному ему месту, где в снегу в 1 метре от дерева обнаружил сверток, обмотанный в изоляционной ленте синего цвета. 29.11.2024 около 14:30 в 1 метре от дерева, указанном на фотографии, в снегу он поднял сверток в изоляционной ленте синего цвета, положил сверток в левый карман куртки. Отойдя от места приобретения свертка, он увидел сотрудников ППСП и понял, что они видели, как он поднял сверток, поэтому, испугавшись, он побежал. Пока бежал, вытащил из левого кармана куртки сверток и бросил его в снег. После чего, около 14:40 он задержан сотрудниками ППСП. Далее вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду 29.11.2024 в период с 16:35 по 16:45 в присутствии двух понятых и с его участием провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, принадлежащим ему. Затем его доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. Находясь в указанном отделе полиции, 29.11.2024 в период с 17:23 до 17:27 в присутствии двух понятых мужского пола проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi». Также сотрудниками полиции ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался, так как ранее употреблял наркотические средства. Кроме того, когда он убегал от сотрудников ППСП, поскользнулся и упал, из-за чего разбил свой телефон. Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления, о его приобретении он никому ничего не сообщал. Вину в хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта признает, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта (л.д. 8) и показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного расследования 04.12.2024 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является полицейским батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 29.11.2024 он в составе АП 02206/02311 осуществлял патрулирование Кировского административного района, совместно с ФИО5 В 14:30, находясь в лесопарковой зоне по адресу: г. Екатеринбург, ФИО4 Карьер, д. 8, выявлен ранее незнакомый ФИО2, который стоял возле дерева и рыл ногой снег, а затем поднял что-то со снега и положил в карман. Они решили подойти и проверить ФИО2 Увидев их, ФИО2 побежал. В ходе преследования обнаружено, что ФИО2 сбросил сверток из изоляционной ленты синего цвета. Около 14:35 по адресу: г. Екатеринбург, пос. ФИО4 карьер, в 240 метрах от д. 8, ФИО2 задержан. Далее вызвана следственно-оперативная группа. 29.11.2024 в период с 16:30 по 16:45 следственная-оперативная группа провела осмотр места происшествия с участием ФИО2, а также в присутствии двух понятых, в ходе которого изъят сверток изоляционной ленты синего цвета. После этого ФИО2 доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. В этот же день в период с 17:23 до 17:27 в присутствии двух понятых мужского пола в отношении ФИО2 проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета. Также ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался, пояснив, что ранее употреблял наркотические средства. Кроме того, что когда ФИО2 убегал от сотрудников ППСП, то поскользнулся и упал, из-за чего разбил принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 52-54).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что она является дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. 29.11.2024 в составе следственно-оперативной группы около 16:00 выезжала по сообщению, полученному от дежурного дежурной части указанного отдела полиции, для проведения осмотра места происшествия, расположенного в частном секторе по адресу: пос. ФИО4 карьер. Согласно полученным сведениям сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу задержан ФИО2, который осуществил сброс свертка. По прибытию на место в присутствии понятых и ранее ей незнакомого подсудимого ФИО2, с участием эксперта проводила осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, который, как пояснял ФИО2 принадлежит ему. Данный сверток не вскрывался, помещен в бумажный конверт. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол, сведения в котором соответствуют действительности. После ознакомления данный протокол подписан всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступило. Далее ФИО2 доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. Конверт с изъятым свертком направлен ею на предварительное исследование.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного расследования 05.12.2024 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 29.11.2024 около 17:15 по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО2, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон. По своему содержанию его показания аналогичны показаниям подсудимого и свидетеля ФИО6 Кроме того, свидетель указал, что, со слов ФИО7, изъятый сотовый телефон он использовал для заказа наркотического средства (л.д. 60-61).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в конце ноября 2024 года, точную дату не помнит, около 16:00 она вместе со своим супругом *** по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, в ходе которого обнаружен и изъят сверток. Также при данном осмотре присутствовал подсудимый ФИО2 По результатам осмотра составлен соответствующий протокол, сведения в котором соответствуют действительности. После ознакомления данный протокол подписан всеми участвующими лицами. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось, несогласия с действиями сотрудников полиции он не высказывал, о том, что изъятый сверток ему не принадлежит, не говорил.

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу 29.11.2024 в 14:37 от инспектора ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу *** поступило сообщение о том, что по адресу: п. ФИО4 Карьер, д. 8, в г. Екатеринбурге, сброс, 1 человек; на место направлен эксперт и следователь (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 29.11.2024 в период с 16:35 до 16:45 дознавателем с участием ФИО2, понятых *** эксперта осмотрен участок местности по адресу: г. Екатеринбург, пос. ФИО4 Карьер, 240 метров от д. № 8 (***). На осматриваемом участке местности расположен пригорок, пешеходная тропа. В двух метрах от пешеходной тропы обнаружен и изъят один сверток изоляционной ленты синего цвета. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему (л.д. 9-13).

Согласно протоколу личного досмотра 29.11.2024 в период с 17:23 до 17:27 полицейским батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу *** в присутствии понятых *** по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 18б, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета (л.д. 14)

Согласно справке о предварительном исследовании № 4060 от 30.11.2024 на исследование поступил сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри свертка находится пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***). Масса вещества, в представленном виде, составила 0,94 грамма (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 30.11.2024 в период с 13:20 до 13:30 дознавателем с участием ФИО2 и специалиста осмотрен участок по адресу: г.Екатеринбург, пос. Большой Каменный Шарташский Карьер, 45 метров от д. № 8 и 55 метров от д. № 3а. ФИО2 указал на место в метре от дерева, где поднял закладку с наркотическим средством (л.д. 19-22).

Согласно заключению эксперта № 6808 от 19.12.2024 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,92 грамма (л.д. 34-35).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (л.д. 37-38); наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 39, 40, 41).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства (л.д. 47-48, 49, 50, 51) суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 обвинения. 

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденным в судебном заседании, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику ФИО2 не заявлялся. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколе допроса в качестве подозреваемого, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также его подписями и подписями присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не подано. Показания подсудимого отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждая данные показания и давая дополнительные пояснения по тем обстоятельствам, которые не нашли отражения в протоколе допроса, подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку сообщаемые им сведения объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по делу пояснений, данных ФИО2 при проведении осмотров мест происшествия в отсутствие защитника 29.11.2024 и 30.11.2024 (л.д. 9-13, 19-22), поскольку, как пояснил подсудимый, все пояснения даны им добровольно. В связи с этим суд не считает, что эти доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и оснований для применения положений части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов свидетели *** в ходе предварительного расследования, а свидетели *** – в ходе судебного заседания предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям *** для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО2 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО2 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, показания свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства установлены из его пояснений, данных в присутствии понятых при осмотре места происшествия, а также его показаний при допросе в качестве подозреваемого, из содержания которых достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, поскольку он не только дал пояснения относительно принадлежности ему изъятого при осмотре места происшествия 29.11.2024 свертка с наркотическим средством, но и подробно рассказал обстоятельства незаконных приобретения и хранения данного свертка с наркотиком, в том числе, при осмотре места происшествия 30.11.2024 указал место, где данный сверток им найден по полученным от сбытчика сведениям.

Кроме того, факт принадлежности ФИО2 указанного свертка с наркотическим средством подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции *** производившего фактическое задержание ФИО2, и *** проводившей осмотр места происшествия 29.11.2024, а также показаниями свидетеля ФИО8, принимавшей участие в качестве одного из понятых при осмотре места происшествия 29.11.2024.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Таким образом, исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действия подсудимого по получению наркотического средства 29.11.2024 за денежное вознаграждение в сумме 4165 рублей расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение свертка с наркотическим средством в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, до момента сброса свертка с наркотиком - как незаконное хранение данного наркотического средства.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), мефедрон (***) относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой 0,94 грамма, является значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, имеет место регистрации, жительства, устойчивые социальные связи и источник дохода, работает без оформления трудовых отношений, поддерживает отношения с родителями и бабушкой, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, а также по месту предыдущей работы, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением с 02.04.2018 в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», оказывает физическую и материальную помощь бабушке, которая в силу возраста и ненадлежащего состояния здоровья нуждается в уходе, а также физическую помощь родителям, проходил срочную военную службу (л.д. 23-29, 44-45, 81-84, 88, 90, 91-92, 93, 95-96, 98, 102, 103, 136, 137). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0098-25 от 22.01.2025 ФИО2 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного болезненного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, в юридически значимый период времени не выявлял и не выявляет в настоящее время, поэтому он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков характерных для полинаркомании – синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Употребление в настоящее время (активная зависимость) Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Однако, имеющиеся у ФИО2 расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ не лишало его в юридически значимый период времени и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО2 является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 44-45).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после фактического задержания ФИО2 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, время, место и способ приобретения наркотического средства. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Кроме того, ФИО2 указал точное место приобретения наркотического средства, давал изобличающие себя показания. Таким образом, подсудимый ФИО2 предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для расследования совершенного им преступления. Представленные ФИО2 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО2 Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО2 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его бабушки в связи с наличием заболеваний (л.д. 44-45, 137).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО2, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 86, 87).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что фактически ФИО2 задержан 29.11.2024 (л.д. 8).

На основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.11.2024 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 86, 87). 

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО2 и его нахождения в отделе полиции в период с 29.11.2024 по 30.11.2024 включительно из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Устьянцевым Е.А. подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Гарусс Е.Л. в ходе предварительного расследования в размере 6 697 рублей 60 копеек. В заявлении указано, что в ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Гарусс Е.Л. На основании постановлений дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.11.2024, 04.02.2025 и 05.02.2025 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 6 697 рублей 60 копеек (л.д. 123). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (л.д. 124, 125, 126). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО2 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом Гарусс Е.Л. не возражал, является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ФИО2, не имеется. Возможное отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО2 денежных средств не является достаточным условием для признания ФИО2 имущественно несостоятельным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Гарусс Е.Л. в ходе предварительного расследования в сумме 6 697 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета (л.д. 14), принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело ***, возбужденное 30.11.2024 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО2, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 106). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (л.д. 39, 40, 41), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время фактического задержания ФИО2 и его нахождения в отделе полиции в период с 29.11.2024 по 30.11.2024 включительно из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 51), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство, массой 0,9 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 41), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу ***, возбужденному 30.11.2024 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко