Судья Сидоров Р.В. 

Дело №7-1901/2018 / 12-834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жебаловой Веры Валентиновны на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс»,

установила:

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.09.2018 ООО «Теплотекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Жебалова В.В., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении путем назначения административного наказания в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Указывает на то, что ООО «Теплотекс» принимает все меры к исполнению предписания.

В судебном заседании Жебалова В.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Жебалову В.В., составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ООО «Теплотекс» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018, 21.08.2018 на основании распоряжения начальника ** отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23.07.2018 №128 проведена внеплановая проверка ООО «Теплотекс» в части деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...> и 

<

...> с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. О проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 30.11.2017 №103/1/1 сроком исполнения 30.06.2018. 

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных ранее, в частности:

на объекте по адресу: 

<

...>:

- не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из поэтажных коридоров без естественного освещения, в которых расстояние от дверей наиболее удаленных квартир до выходов непосредственно в лестничную клетку более 12 м - составляет 18,68 м (пп. «д» п. 8.2 СНиП 41-01.2003 «Отопление, вентиляция и кондиционировании»); 

- при отсутствии оконных проемов в поэтажных коридорах и дымоудаления в коридорах, расстояние (путь эвакуации) от дверей наиболее удаленных квартир на этажах до выходов непосредственно в лестничную клетку превышает 12 м - составляет 18,68 м (п. 7.2.1 «Здания жилые многоквартирные»; 

- в лестничной клетке отсутствуют двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах кроме дверей, ведущих непосредственно наружу (п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

на объекте по адресу: 

<

...>:

- жилое здание высотой более 28 м не защищено автоматической пожарной сигнализацией (табл. 1 п. 6.2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- жилое четырнадцатиэтажное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (табл. 2 п. 19 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; 

- системы противодымной вентиляции здания находятся в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; п.п. 4.22, 4.24 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу, по делу №5-858/2017 ООО «Теплотекс» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, в которых отражены нарушения, а также положения действующих нормативных правовых актов, положения которых были нарушены, предписаниями, а также иными материалами.

Имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Стороной защиты сам факт неисполнения предписания, неустранение нарушений до окончания установленного в предписании срока не оспаривается.

Действия ООО «Теплотекс» обоснованно квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП, поскольку общество ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

Относительно представленных протокола №2 от 10.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, 5/3, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому собственники помещений проголосовали против утверждения перечня работ по капитальному ремонту – капитального ремонта оконных блоков и дверных групп в местах общего пользования многоквартирного дома; протокола №2 от 29.06.2018 – 08.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому собственники отказались от голосования, то, при том, что аналогичные предписания выдавались неоднократно, ООО «Теплотекс» инициировало проведение собраний исключительно незадолго до окончания срока окончания исполнения предписания. 

Кроме того, исходя из содержания п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», осуществляемое управляющей организацией по договору с собственниками, отвечающими за нарушение требований пожарной безопасности, управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Подпункт «е» п. 11 Правил № 491 предусматривает в деятельности по содержанию общего имущества принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. 

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на управляющей организации, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на управляющую организацию, при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что принимались иные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с выданным предписанием, в том числе, по проработке вопроса расчета пожарных рисков.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, установленной ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса в минимальном размере. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного правонарушения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края 26.09.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Жебаловой Веры Валентиновны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись