Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 г.

Дело №2-2728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Мирошниченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащее и под управлением ФИО1 ФИО10 автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащее и под управлением ФИО2 ФИО11., а так же автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 ФИО12., принадлежащее ФИО4 ФИО13 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ФИО14 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО15 застрахована по полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия». В установленные сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», и после проведения осмотра ответчик оценил сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку выплаченная сумма не покрывала расходов на ремонт, истец обратился для определения фактического размера причиненного ущерба в ООО «Агентство независимой экспертизы», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия с учетом заключения, которая оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 ФИО16 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, результаты экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 №40-ФЗ). 

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования».

Согласно ст. 14.1 п. 1 ФЗ «Об ОСАГО»: «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащее и под управлением ФИО1 ФИО17 автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащее и под управлением ФИО2 ФИО18 а так же автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 ФИО20 принадлежащее ФИО4 ФИО21 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ФИО19 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО22 застрахована по полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия». В установленные сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», и после проведения осмотра ответчик оценил сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку выплаченная сумма не покрывала расходов на ремонт, истец обратился для определения фактического размера причиненного ущерба в ООО «Агентство независимой экспертизы», согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия 

В рамках урегулирования спора в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с учетом сумм указанных в экспертном заключении, которая ответчиком выплачена не была.

Согласно представленных возражений (л.д.

<

данные изъяты>), СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство надлежащим образом в соответствие со ст. 408 ГК РФ; представило копию заключения по факту обследования автомобиля истца, и просило назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА».

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом выплаченной истцу суммы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы» в размере 

<

данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик страховое возмещение истцу не выплачивал, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В силу указанных норм неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО23 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО24 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В оставшейся части требования ФИО1 ФИО25 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Шибаева