Дело № 2-768/2020

УИД: №___

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г.Партизанску о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указала, что она является сотрудником ОМВД России по г.Партизанску. В ОМВД России по г.Партизанску издан приказ от 21.12.2018 №___ «Об организации работы ежедневных планерных совещаний при начальнике ОМВД России по г.Партизанску», которым утвержден список лиц, присутствующих ежедневно в 08 час. 30 мин. на планерном совещании при начальнике ОМВД России по г.Партизанску. Вышеуказанный приказ издан в нарушение приказа УМВД России по Приморскому краю от 13.09.2012 №632 «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка в подразделениях УМВД России по Приморскому краю и территориальных органах внутренних дел на районном уровне, подчиненных УМВД России по Приморскому краю» время начала служебного дня установлено с 09 час. 00 мин. и нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями, для сотрудников женского пола 36 часов. В порядке ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ею был подан рапорт на имя начальника ОМВД России по г.Партизанску подполковника внутренней службы В.Д. о разрешении служебного спора. Решением по разрешению служебного спора от 19.05.2020 приказ ОМВД России по г.Партизанску от 21.12.2018 №___ оставлен в силе. Считает вышеуказанный приказ незаконным, изданным в нарушении приказа УМВД России по Приморскому краю от 13.09.2012 №632 и не соответствующим требованиям главы 13 приказа МВД России от 01.02.2018 года №50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ». Кроме того, в апреле-мае 2020 года в отношении нее была назначена и проведена служебная проверка. Поводом для назначения служебной проверки явился факт не посещения ею планерных совещаний. В заключении служебной проверки сделан вывод о наличии в её действиях дисциплинарного проступка. Заключение служебной проверки считает незаконным, поскольку в ходе проверки не установлены все факты и обстоятельства. 22.05.2020 года приказом начальника ОМВД России по г.Партизанску №___ л/с на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. По распоряжению начальника ОМВД России по г.Партизанску дисциплинарное взыскание ей было объявлено публично в присутствии руководителей служб и подразделения ОМВД, что является нарушением порядка применения к сотруднику дисциплинарного взыскания, установленного ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, которой регламентировано наложение публично в устной форме таких взысканий как замечание и выговор. 25.05.2020 года приказом начальника ОМВД России по г.Партизанску №___ л/с ей снижено квалификационное звание и ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания. Просит признать решение начальника ОМВД России по г.Партизанску от 19.05.2020 года по разрешению служебного спора в части оставления в силе приказа ОМВД России по г.Партизанску от 21.12.2018 года №___ «Об организации работы ежедневных планерных совещаний при начальнике ОМВД России по г.Партизанску» незаконным; отменить приказ ОМВД России по г.Партизанску от 21.12.2018 года №___ «Об организации работы ежедневных планерных совещаний при начальнике ОМВД России по г.Партизанску»; отменить заключение служебной проверки, приказы начальника ОМВД России по г.Партизанску от 22.05.2020 года №___ л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности майора внутренней службы ФИО1» и от 25.05.2020 года №___ л/с «О снижении квалификационного звания». 

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, обосновав тем, что указанные обстоятельства причинили ей физические и нравственные страдания, что подтверждается ее обращениями к врачу. Ранее заявленные исковые требования не поддерживает.

Представители ОМВД России по г.Партизанску ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оспариваемые истцом приказы №___ от 21.12.2020, №___ от 22.05.2020, №___ л/с от 25.05.2020 отменены приказами начальника ОМВД России по г.Партизанску от 15.06.2020 №___, от 16.06.2020 №___ л/с, от 16.06.2020 №___ л/с, на основании решения начальника УМВД России по Приморскому краю генерал-майора полиции С.О. от 10.06.2020 об указании начальнику ОМВД России по г.Партизанску об отмене приказа от 21.12.20 №___ как незаконного. Полагают, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

Согласно п. "б" ст. 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в ОМВД России по г.Партизанску, с 10.04.2012 года – в должности ст.юрисконсульта правовой службы в звании майора внутренней службы. 

В целях контроля за состоянием оперативной обстановки и организацией работы служб и подразделений ОМВД России по г.Партизанску начальником ОМВД издан приказ от 21.12.2018 года №___ «Об организации работы ежедневных планерных совещаний при начальнику ОМВД России по г.Партизанску», которым утвержден список лиц, присутствующих ежедневно в 08:30 часов на планерном совещании при начальнике ОМВД России по г.Партизанску (лицо, исполняющее его обязанности), в соответствии с приложением №1 к приказу, в том числе и майор внутренней службы ФИО1

По результатам проведенной служебной проверки от 22.05.2020 года установлено нарушение майором внутренней службы ФИО1 п. 3 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации», п.«б» ч.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении приказа начальника ОМВД России по г. Партизанску от 21.12.2018 года №___ «Об организации работы ежедневных планерных совещаний при начальнике ОМВД».

Приказом начальника ОМВД России по г.Партизанску подполковника полиции от 22.05.2020 года №___л/с майор внутренней службы ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждение о неполном служебном соответствии.

На основании приказа начальника ОМВД России по г.Партизанску подполковника полиции от 25.05.2020 года №___л/с в связи с наложением на майора внутренней службы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, последней снижено квалификационное звание «специалист первого разряда» на «специалист второго класса» с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10 % с 22.05.2020 по 31.10.2021, и перерасчетом выплат денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего спора, оспариваемые приказы отменены приказами начальника ОМВД России по г.Партизанску от 15.06.2020 №___, от 16.06.2020 №___ л/с, от 16.06.2020 №___ л/с, на основании решения начальника УМВД России по Приморскому краю генерал-майора полиции С.О. от 10.06.2020.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного ей действиями работодателя, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Трудовой кодекс РФ относит право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами, к числу основных прав работника (абзац четырнадцатый части первой статьи 21).

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание доказанность факта незаконного привлечения ответчиком к дисциплинарной ответственности истца, суд приходит к выводу о наличии права последнего на компенсацию морального вреда.

При этом, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением здоровья истца. Как установлено в судебном заседании, обращения ФИО1 в медицинское учреждение обусловлено обострением у нее хронических заболеваний.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, при этом учитывает, что фактически в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности удержаний из заработной платы истца не производилось, ответчик добровольно устранил допущенные им нарушения. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Партизанску удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Партизанску в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2020 года.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-