ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 11 октября 2024 г., материал № 22к-2107/2024

Судья Абдулаев М.М.

Верховный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием: 

прокурора Алиева З.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Касимовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантулова С.Х. на постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2024 года, которым в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по РД ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выслушав выступления прокурора Алиева З.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Касимовой А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, осужден приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 7 июня 2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 450 0000 рублей, лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком 5 лет.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24 марта 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

16 мая 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ и в период отбывания наказания в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с чем ФИО1 был заключен под стражу. 

Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 июня 2024 года осужденному ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а на ФИО1 возложена обязанность прибыть в распоряжение ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан для продолжения отбывания наказания в виде принудительных работ, в течение 24 часов, т.е. до 21 июня 2024 года.

Начальник ИУФИЦ ФИО2 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указывая в обоснование, что в действиях осужденного усматривается уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Оспариваемым постановлением суда первой инстанции от 9 июля 2024 года в удовлетворении указанного представления отказано. 

В апелляционном представлении помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантулов С.Х. просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконный и необоснованный и принять новое решение об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ. Указывает в обоснование, что суд при рассмотрении представления не учел положения ст.ст. 11, 60.15, 60.17 УИК РФ, а также правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110. Автор представления выражает несогласие с выводами суда, указывая, что осужденный ФИО1 в период времени с 19 июня по 21 июня 2024 года, также до рассмотрения представления начальника ИУФИЦ 9 июля 2024 года в исправительное учреждение для отбывания назначенного постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24 марта 2023 года наказания в виде принудительных работ не прибыл, от госпитализации отказался, проходил лечение амбулаторно, не смотря на вручение ФИО1 21 июня 2024 года повторного уведомления о необходимости исполнения постановления суда от 24 марта 2023 года и предупреждения о мере ответственности за уклонение от отбытия наказания, осужденный в ИУФИЦ. 

В возражениях адвокат Касимова А.И. выражает свое несогласие с доводами апелляционного представления, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а представление - без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы апелляционного представления, а также возражения защитника осужденного, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к этому наказанию, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания. 

Отказывая в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по РД ФИО2, суд первой инстанции сослался на то, что не опровергнуты доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Касимовой А.И. о том, что ФИО1 имеет ряд сердечно-сосудистых заболеваний, в связи с чем он периодически проходит стационарное лечение. 19 июня 2024 года в судебном заседании ФИО1 стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила его в Кизилюртовскую центральную городскую больницу, где врачом по результатам осмотра было принято решение о госпитализации в указанное учреждение. В последующем ФИО1 был госпитализирован в Новолакскую районную больницу № 1, где он находится на стационарном лечении с 21 июня 2024 года по день рассмотрения судом представления начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8. В связи с указанными обстоятельствами сделан вывод, что в действиях ФИО1 не усматривается уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, администрация исправительного учреждения о вышеуказанных обстоятельствах была уведомлена.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции при рассмотрении представления о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ проверил изложенные в представлении факты, якобы свидетельствующие об уклонении осужденного ФИО1 от отбывания принудительных работ и дал оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. 

При этом суд первой инстанции проверил в полном объеме доводы, изложенные в представлении руководителя учреждения, отказав в удовлетворении представления, свое решение должным образом мотивировал. 

Приведенные в обоснование принятого решения выводы суда первой инстанции основаны на пояснениях осужденного ФИО1, подтвержденных представленными суду медицинскими документами, не принимать их к сведению у суда первой инстанции не имелось оснований. Как следует из представленных материалов и правильно указано в обжалованном постановлении суда, стороной защиты в судебном заседании была представлена справка за подписью главного врача «Новолакская районная больница № 1» ФИО3, из которой следует, что осужденный ФИО1 поступил в указанное учреждение 21 июня 2024 года с диагнозом 

<

.>, 

<

.>, 

<

.>, 

<

.>, 

<

.>. Указанная в медицинской справке информация была подтверждена письменным ответом на запрос суда первой инстанции от 24 июня 2024 года. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ не уклонялся, не явился в учреждение по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении, и об этом администрация исправительного учреждения была уведомлена, что подтверждается представленными суду документами, в частности: выпиской из амбулаторной карты осужденного ФКУЗ МСЧ № 5 ФСИН России от 19 января 2022 года; картой вызова скорой медицинской помощи от 19 июня 2024 года с рекомендацией о госпитализации; картой вызова скорой медицинской помощи от 20 июня 2024 года; сигнальным листом ГБУ РД «ДЦМК» № 

<

.> от 20 июня 2024 года; картой вызова скорой медицинской помощи ООО «

<

.>» от 21 июня 2024 года; ответом главного врача ГБУ РД «Новолакская районная больница № 1» от 24 июня 2024 года о нахождении ФИО1 с 21 июня 2024 года на стационарном лечении в терапевтическом отделении и справкой главного врача ГБУ РД «Новолакская районная больница № 1» от 09 июля 2024 года о нахождении ФИО1 с 4 июля 2024 года на стационарном лечении в неврологическом отделении.

При таких обстоятельствах, доводы представления не содержат данные, свидетельствующие об обратном, а судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный ФИО1 в исправительное учреждение в течение 24 часов после изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении не прибыл по уважительной причине, т.е., в связи с болезнью (нахождения на стационарном лечении), препятствующей его явке в исправительное учреждение. 

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в т.ч. по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2024 года, в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кантулова С.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования, стороны вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З.Зульфигаров