07MS0016-1006 2019-3-000222 

Дело №12-538/19

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2019 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Блохина Е.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры КБР Созаева Т.М., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Еазпром Межрегионгаз Нальчик» ФИО1, действующего на основании доверенности от 23 июня 2019 года №15-367/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик», по апелляционной жалобе Общества в ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №16 Нальчикского судебного района КБР,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Нальчикского судебного района КБР от 26 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рулей.

В жалобе указано, в обжалуемом постановлении суд необоснованно указал на не признание Обществом своей вины. Представитель Общества в судебном заседании, а также в письменных возражениях вину Общества признавал и просил назначить административное наказание ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

В обоснование возможности снижения назначенного наказания в виде административного штрафа представитель Общества в жалобе указал, что срок направления уведомления истек 22 декабря 2016 года, при этом фактически уведомление бывшему работодателю ФИО2 было направлено 6 февраля 2017 года. Кроме того, ФИО3 в прокуратуре давал пояснения, что сам предупреждал бывшего работодателя; что в обязанности этого работника во время госслужбы какие-либо функции управленческого характера в отношении Общества отсутствовали. Также указано, что Общество в тот период только начало действовать и одновременно на работу было принято более 600 человек. Автор жалобы полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для назначения административного штрафа низе низшего предела.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» ФИО1 поддержал жалобу по приведенным основаниям и пояснил, что в кадровой службе Общества всего 2 сотрудника и в связи большим объемом выполняемой работы ими было допущено несвоевременное направление уведомления.

Прокурор Созаев Т.М. в удовлетворении жалобы просил отказать полагая, что оснований для назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Выслушав прокурора Созаева Т.М., представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» заключив 12 декабря 2016 года трудовой договор с ФИО3, ранее замещавшим должность государственного служащего (по июль 2015 года) - оперуполномоченного УФСКН РФ по КБР, в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции уведомление бывшему работодателю ФИО3 - в ЦФО МВД по КБР направило только 6 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Например, при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, может быть учтен факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Оценивая исследованные письменные доказательства и пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» прихожу к выводу об отсутствии по делу совокупности исключительных обстоятельств, которые могли бы стать основанием для снижения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Действительно, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», хоть и с нарушением срока, установленного Законом о противодействии коррупции, но направило уведомление бывшему работодателю государственного служащего. Однако это обстоятельства исключительным не является и было учтено мировым судьей при назначении Обществу наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 12.29 КоАП РФ.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание негативным образом скажется на финансовом положении ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Нальчикского судебного района КБР от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» - без удовлетворения.

Судья Е. П. Блохина