Судья – Литвинов А.Н. Дело N 33-2052/2026 (33-34969/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-55/2025

УИД 23RS0042-01-2024-001684-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Сурмениди Л.Л.

по докладу судьи: Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Никоевым Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по встречному иску ...........2 к ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционным жалобам ...........1, ...........2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалоб, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнения просил обязать ...........2 в месячный срок снести (демонтировать) бетонное ограждение, возведенное с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, демонтировать систему ливневой канализации, произвести земляные работы по выемке грунта на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ участок ........, с целью устранения перепада высот, в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ...........2 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

В обоснование своих требований ...........1 указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск.

На смежном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край ............ участок 69, без получения его согласия ...........2 произвела земляные работы по изменению рельефа и возвела подпорную стену, часть которой расположена в границах его участка.

Кроме этого, при возведении стены трубы системы ливневой канализации выведена в сторону его участка, что может привести к его подтоплению.

...........2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила суд обязать ...........1 в месячный срок привести рельеф земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в первоначальное состояние и устранить перепад высот с участком с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ участок 69, в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ...........1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2025 года исковое заявление ...........1 к ...........2 удовлетворено частично.

Суд обязал ...........2 в срок 180 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить работы демонтажу части подпорной стены, возведенной с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116049:1395 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, имеющей числовые значения координат точек пересечения, указные в заключении экспертов ООО «Экспертная компания» №11.24/464 от 23 мая 2025 года, демонтировать дренажные трубы, имеющие выходы на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск;

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскал с ...........2 в пользу ...........1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным судом для его исполнения, до дня фактического исполнения.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказано.

Встречное исковое заявление ...........2 к ...........1 удовлетворено частично, суд обязал ...........1 в срок 90 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить работы по приведению рельефа земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, в первоначальное состояние путем насыпи грунта вдоль границы с участком ........ по адресу: Краснодарский край ............ участок ........, на высоту от 2,60 м. до 3,00 м.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскал с ...........1 в пользу ...........2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным судом для его исполнения, до дня фактического исполнения.

В остальной части требований в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить в части обжалуемое решение, исковое заявление удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ...........2 просит отменить решение суда в части удовлетворения искового заявления ...........1, отказать в удовлетворении искового заявления. Указав, что наличие подпорной стены обеспечивает безопасность людей и имущества на земельных участках сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы ...........1, представитель ...........2 по доверенности ...........7 поддержал доводы апелляционной жалобы ...........2

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ...........1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск.

...........2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ участок .........

Основанием для обращения в суд ...........1 послужило, согласно доводам истца, наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, чинимых ответчиком ...........2 ввиду производства последней земляных работ по изменению рельефа участка и возведению подпорной стены, часть которой расположена в границах участка, принадлежащего истцу.

В свою очередь основанием для обращения ...........2 с встречными исковыми требованиями послужило, согласно доводов истца по встречному иску, наличие препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, чинимых ответчиком по встречному иску ввиду изменения последним рельефа земельного участка, принадлежащего ...........1

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АЧЕК» №23.СЭ.07.24-14 от 6 сентября 2024 года, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........ не соответствует сведениям находящимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Между земельными участками ........ площадью 698 кв.м, и ........, площадью 700 кв.м, произведено перераспределение, в результате чего земельный участок ........, площадью 698 кв.м, и земельный участок ........ площадью 700 кв.м, были аннулированы и образованы новые земельные участки ........ площадью 984 кв.м, и ........ площадью 423 кв.м. Площадь части участка ........, занятой возведенным межевым ограждением, составляет 1,55 кв.м. На земельном участке ........ организована система ливнеотведения. С земельного участка с кадастровым номером ........ не осуществляется отвод ливневых вод на земельный участок ......... При возведении жилого дома на земельном участке ........ нормируемые отступы от границы со смежным участком ........ не соблюдены.

По заключению экспертов ООО «ЭК» № 11.24/464 от 23 мая 2025 года на территории земельного участка ........ земляные работы, в результате которых изменен рельеф данного земельного участка, производились: насыпь на высоту возведённого подпорного сооружения - 2,80м.; насыпь/выемка грунта при возведении строений, сооружений, межевого ограждения (забора), и благоустройства территории рассматриваемого земельного участка.

Определить все параметры изменения рельефа рассматриваемого земельного участка ........, технически не представилось возможным, в связи с отсутствием в топографической схеме, предоставленной из Управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска и Топографической съемке, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 в апреле 2017г., сведений о том, каким был уровень поверхности грунтов до производства земляных работ на территории данного земельного участка.

На территории земельного участка ........ земляные работы, в результате которых изменен рельеф данного земельного участка, производились: выемка грунта на глубину от 2,60м. до 3,00м., выемка грунта для обустройства бассейна на глубину от 0,30м. до 1,90м.; насыпь грунта природного происхождения на высоту от 0,70м. до 2,45м.

На момент осмотра изменение рельефа земельного участка ........ выемка грунта, с учетом не затронутого участка площадью 12,0 кв.м, между возведенным бетонным подпорным сооружением и произведенной выемкой, угрозу разрушения строений и сооружений, расположенных на земельном участке ........, не создает.

Для предотвращения возможных негативных последствий изменения рельефа земельного участка ........ необходимо: 1). возвести на территории земельного участка ........ подпорное сооружение с целью предотвращения смещения грунтовых массивов со стороны земельного участка ........ с соблюдением регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки г. Новороссийск; 2). выполнить обратную засыпку грунтом между границей по сведениям ЕГРН земельного участка ........ и подпорным сооружением, которое необходимо возвести на территории земельного участка .........

Для предотвращения возможных негативных последствий изменения рельефа земельного участка ........ необходимо с целью ликвидации насыпи грунта около границы земельного участка ........ устройство дополнительного подпорного сооружения на территории земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с регламентом Правил землепользования и застройки г. Новороссийск, в части соблюдения расстояние от границы смежного земельного участка ........ - 3,0 м.

При возведении подпорной стены собственником земельного участка ........ нарушена общая граница по сведениям ЕГРН земельных участков ........, т.к. часть подпорной стены возведена в границах земельного участка .........

Площадь части земельного участка ........ по сведениям ЕГРН, занятая при возведении подпорной стены собственником земельного участка ........, составляет 2,0 кв.м.

Экспертом приведен координат поворотных (характерных) точек участка пересечения подпорной стены, возведённой собственником земельного участка ........ с границами по сведениям ЕГРН земельного участка .........

Полный или частичный демонтаж подпорной стены, возведенной собственниками земельного участка с кадастровым номером ........ не повлечет сползание грунта, и последующее обрушение строений в сторону земельного участка ........ при условии выполнения страховочных мероприятий с целью создания дополнительного подпорного сооружения на территории земельного участка ........ в соответствии с регламентом Правил землепользования и застройки г. Новороссийск, в части соблюдения расстояния от границы смежного земельного участка ........ - 3,0 м.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу при принятии решения заключения ООО «АЧЕК» №23.СЭ.07.24-14 от 6 сентября 2024 года и ООО «ЭК» № 11.24/464 от 23 мая 2025 года, поскольку они соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, и согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствам. Заключения составлены компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлены.

У судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно указал, что в результате возведения ...........2 подпорной стены с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116049:1395, по адресу: Краснодарский край ............, ...........1 лишен владения частью принадлежащего ему земельного участка площадью 2,00 кв.м, а также, что часть подпорной стены с выходами дренажных труб расположена на участке истца, следовательно, отвод воды неизбежно будет осуществляться на участок последнего.

В соответствии с решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 N 439 (ред. от 18.06.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования ............" изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий.

Изменение рельефа земельного участка допускается при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Судебная коллегия отмечает, что стороны произвели изменение рельефа принадлежащих им земельных участков без получения письменного согласия на такое изменение, ввиду чего суд правильно удовлетворил требование ...........2 о возложении на ...........1 обязанности осуществить работы по приведению рельефа земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край ............, в первоначальное состояние путем насыпи грунта вдоль границы с участком ........ по адресу: Краснодарский край, ............ участок 69, на высоту от 2,60 м. до 3,00 м.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поэтому при оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек должны приниматься во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край ............ участок ........, ...........2 возведен жилой дом, без полного демонтажа которого произвести выемку грунта с целью устранения перепада высот с участком с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, не представляется возможным.

С учетом средней стоимости жилых домов в г. Новороссийске, причиненный в этом случае ...........2 имущественный ущерб явно несоизмерим с характером и степенью нарушенных в результате не согласованного изменения рельефа смежного участка имущественных прав ...........1 При этом, изменение рельефа участка ........ угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ...........1 о возложении на ...........2 обязанности произвести земляные работы по выемке грунта на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116049:2053 по адресу: Краснодарский край ............ участок 69, с целью устранения перепада высот.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного доведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Определяя сумму неустойки суд первой инстанции правильно исходил из того, что неустойка в размере 500 руб. будет способствовать стимулированию (принуждению) должника к исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований ...........1 и встречных исковых требований ...........2

Доводы апелляционной жалобы ...........1 повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В целом указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе ...........2 на то, что действия ...........1 являются недобросовестным осуществлением гражданских прав и попадают под понятие злоупотребление правом, не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, поскольку из выводов заключения эксперта следует, что в результате возведения ...........2 подпорной стены с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск, ...........1 лишен владения частью принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........1, ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

Л.Л. Сурмениди