Дело ... год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

г. Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к М. о взыскании денежной компенсации доли в наследстве,

у с т а н о в и л :

Л. обратилась с иском к М., просила признать незаконной декларацию об объекте недвижимости – гаража, расположенного по адресу: ... (во дворе дома) гараж ...; исключить из наследственной массы В., умершего ... и включить в наследственную массу Н., умершей ... вышеуказанный гараж и земельный участок, на котором построен гараж; признать за ней (Л.) право собственности на 2/3 доли в праве на гараж и земельный участок; взыскать с М. денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 23393руб.

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО15, которая в настоящее время является собственником спорного гаража.

В судебном заседании с учетом выводов судебной экспертизы по оценке вышеуказанного гаража Л. исковые требования увеличила в части размера денежной компенсации, просила взыскать с М. денежную компенсацию 2/3 доли в наследстве в сумме 66373,33руб. 

В судебном заседании Л. не поддержала исковые требования об исключении и включении в наследственную массу умерших и признании права собственности, размера денежной компенсации в части земельного участка, на котором построен гараж, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок был приобретен Е. (покупателем гаража у М.) за плату из земель муниципальной собственности. 

Свои требования Л. мотивировала тем, что ... умерла ее мать – Н., после её смерти осталось наследственное имущество, в том числе и гараж, расположенный по ... во дворе ... (адрес гаража впоследствии изменен: ... (во дворе дома) гараж ...). После смерти матери в установленный законом срок она обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник первой очереди по закону, указав в наследственном имуществе, в том числе, и гараж. Заявления подали так же Ф. (сестра Л.), которая впоследствии отказалась от наследства в ее пользу, супруг матери – К. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием всех документов на спорный гараж свидетельство о праве на наследство на гараж не получила. 

Далее при оформлении документов на гараж узнала, что в нарушение права долевой собственности наследников В. оформил право собственности на гараж единолично: получив в аренду земельный участок на основании Постановления администрации Гурьевского района от ... ... «О предоставлении земельного участка в аренду», на основании декларации об объекте недвижимости зарегистрировал право собственности на гараж. 

В. умер .... После его смерти ... М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию спорного гаража.

Поскольку ее законные права наследника были нарушены, она обратилась за защитой своих прав и нарушенных интересов в суд. Решением Гурьевского городского суда от ... были удовлетворены ее требования, признано незаконным Постановление администрации Гурьевского района от ... ... «О предоставлении земельного участка в аренду» В., администрация обязана отменить данное Постановление.

При рассмотрении дела было установлено, что администрацией Гурьевского района незаконно было принято решение о предоставлении земельного участка, на котором построен гараж, В., что нарушило ее (Л.) право на оформление наследственных прав на спорный гараж после смерти матери Н.

Считает, что имеет право на выплату ей М. компенсации, равной стоимости причитающейся ей к наследованию 2/3 доли гаража, исходя из следующего.

Основанием для регистрации единоличного права собственности на гараж послужила поданная В. декларация об объекте недвижимого имущества, при заполнении которой он указал о предоставлении ему в аренду земельного участка на основании Постановления администрации ... от ... .... Поскольку вступившим в законную силу решением суда данное Постановление о предоставлении земельного участка признано незаконным, просила признать недействительной декларацию об объекте недвижимости гаража.

Просила исключить гараж из наследственной массы умершего В. и включить его в наследственную массу умершей Н.

В порядке наследования после смерти Н. просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на гараж.

Поскольку М. незаконно унаследовала не принадлежавшее наследодателю В. на день смерти имущество, и, продав гараж без согласия наследника Л., незаконно распорядилась чужим имуществом, просила взыскать в ее пользу с М. денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 66373,33руб. за гараж.

Считала, что ответчик ФИО15 является в конкретном случае добросовестным приобретателем.

В судебном заседании Л. просила исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Б. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик М., ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать полностью.

Ответчик ФИО15 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Ф. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третьи лица администрация Гурьевского муниципального района, КУМИ Гурьевского муниципального района просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу закона добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (ст.ст. 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке, способы защиты определены законом в силу ст.ст. 3,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ля приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1162 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом в силу ст. 1163 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. 

В связи с изменением адреса спорный гараж имеет адрес: ... (во дворе дома) гараж .... 

Как следует из материалов дела, Н. и В. состояли в зарегистрированном браке с ... (л.д. 19).

Н. умерла ... (л.д. 10).

Равноправными наследниками к имуществу умершей Н. являлись дети: Л. и Ф., супруг В., их доли в наследственном имуществе являлись в силу закона равными.

Л. после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С аналогичными заявлениями обратились В. и Ф., которая отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Л., таким образом, доля последней составляла 2/3, в данной доли в наследстве Л. получила свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состояло, в том числе, из спорного гаража, на которое свидетельство о праве на наследство наследника не было получено (л.д. 116,117, 119,120).

В. единолично зарегистрировал право собственности на спорный гараж (л.д. 115).

Основанием для регистрации права явилась декларация об объекте недвижимого имущества и договор аренды земельного участка. Договор аренды был заключен с В. на основании Постановления администрации Гурьевского муниципального района от ... ... «О предоставлении в аренду земельного участка» (л.д. 96-99,114).

В. умер ... (л.д. 20).

После его смерти наследство, в том числе спорный гараж, на основании завещания приняла М., которой ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 102).

... М. продала вышеуказанный гараж Е. (л.д. 103).

... между Е. и администрацией Гурьевского муниципального района был заключен договор купли- продажи земельного участка, на которой построен гараж (л.д. 104-105).

... на основании договора купли продажи С. продала ФИО15 гараж с земельным участком, право собственности последней зарегистрировано по настоящее время (л.д. 106).

Вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Суд считает обоснованными доводы истца об исключении из объема требований земельного участка, на котором построен гараж, поскольку он приобретен Е. за плату из земель муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... Гурьевским городским судом ... было рассмотрено гражданское дело по заявлению Л. о признании постановления администрации Гурьевского муниципального района от ... ... недействительным, требования Л. были удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д. 21-27).

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда были установлены следующие обстоятельства: спорный гараж был построен родителями Л.- А. и Н. Последней было выдано разрешение на строительство гаража, распоряжением администрации ... от ... ... отведен земельный участок под ранее построенный гараж. А изданным администрацией Гурьевского муниципального района от ... ... постановлением о предоставлении В. в аренду земельного участка, на котором расположен спорный гараж, были нарушены права Л., которая является наследником первой очереди, на оформление наследственных прав на гараж после смерти ее матери Н. Данное постановление признано незаконным, администрация была обязана отменить указанное постановление. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, при этом, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд пришел к выводу, что после смерти Н. в порядке наследования к Л. и В. перешло право на 2/3 доли и 1/3 доли соответственно каждому в праве собственности на спорный гараж.

Установлено, что были нарушены права Л., которая являлась наследником первой очереди, на оформление наследственных прав на гараж после смерти ее матери Н. состоявшимся и признанным судом незаконным отводом В. земельного участка, на котором расположен спорный гараж. При отсутствии законного права отвод земельного участка, заключенный на его основании договор аренды послужили основанием для регистрации единоличного права собственности В. на гараж, минуя порядок наследования для данного имущества.

Ответчик М., являясь наследником по завещанию после смерти В., знала об имеющемся споре о праве в отношении принимаемого ей наследственного имущества (гаража), будучи лицом, участвующим в гражданском деле, незаконно реализовала право путем принятия наследства в отношении данного гаража. Далее произвела его отчуждение по сделке купли-продажи, извлекая выгоду из недобросовестного поведения. 

Действительно, спорный гараж учтен как объект недвижимости в по декларации, поданной В. Однако декларация правоустанавливающим документом не является, а является средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества, в связи с чем не может быть предметом спора. 

Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО15 и не признано отсутствующим. Сторонами о недобросовестности последней не заявлялось, судом не устанавливалось. 

Поэтому заявленные истцом требования о признании незаконной декларации об объекте недвижимости – гаража, поданной В.; исключении из наследственной массы В. и включении в наследственную массу Н. вышеуказанного гаража; признании за Л. право собственности на 2/3 доли в праве на вышеуказанный гараж суд находит неправильно избранным способом защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенного права истца возможно лишь путем взыскания с ответчика М. денежной компенсации доли в наследстве.

Определяя ее размер компенсации, суд исходил из результатов судебной экспертизы о стоимости гаража на время рассмотрения дела в суде согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", определил стоимость 2/3 доли в наследственном имуществе Л. 66373,33руб., исходя из стоимости объекта недвижимости 99560руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина (л.д. 3), возврат которой следует взыскать с ответчика М. в пользу истца в сумме 1762руб., а при удовлетворенных требованиях в сумме 66373,33руб. в доход местного бюджета 429,20руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Л. к М. удовлетворить частично.

Взыскать с М., ... года рождения, уроженки ... в пользу Л., ... года рождения, уроженки ... денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 66373,33руб., возврат госпошлины в сумме 1762руб., а всего 68135,33руб. (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать пять рублей 33коп.).

Взыскать с М., ... года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 429,20руб. (четыреста двадцать десять рублей 20коп.).

В остальной части иска Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, который изготовлен ....

Судья Козина Н.С.