Судья Малахов С.Л. № 2а-127/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-9899/2025

54RS0010-01-2024-002029-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Руденская Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025, которым мэрии г. Новосибирска отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.03.2025,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.03.2025 административный иск ФИО2 удовлетворен, признано незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 24.11.2023 № 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении в собственность, без проведения торгов, земельного участка по адресу 

<

данные изъяты>; на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка; также на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Представителем мэрии г. Новосибирска на указанное определение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025 мэрии г. Новосибирска отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.03.2025.

Не согласившись с принятым определением, представитель мэрии г. Новосибирска подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

По доводам частной жалобы, в определении Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судом сделана ссылка на сведения отслеживания почты России (ШПИ 8009680789195), согласно которым мэрия г. Новосибирска якобы получила копию судебного акта 18.03.2025, однако, указанные сведения в материалах дела отсутствуют, кроме того, указаны некорректно (не хватает одной цифры), в связи с чем не представляется возможным отследить движение данного почтового отправления на сайте почты России.

Таким образом, материалами дела надлежащим образом не подтверждается, что копия решения по делу № 2а-127/2025 была направлена в адрес мэрии г. Новосибирска, в связи с чем, причины пропуска срока на обжалование указанного решения являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у мэрии г. Новосибирска обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования являются правильными.

Из материалов дела, в том числе, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, которые приобщены и исследованы в ходе рассмотрения жалобы с целью полного и правильного рассмотрения дела, следует, что 04.03.2025 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесена резолютивная часть решения суда по административному делу по административному иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Представитель мэрии г. Новосибирска участия в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не принимал.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Копия указанного решения 14.03.2025 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе мэрии г. Новосибирска, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 161), а также, представленным по запросу суда апелляционной инстанции списком внутренних почтовых отправлений (номер отправления 88, ШПИ 80096807896195).

Последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являлось 14.04.2025.

Копия судебного акта была получена мэрией г. Новосибирска 18.03.2025, что следует из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России (л.д. 183).

22.10.2025, то есть спустя 7 месяцев после получения копии решения и 7 месяцев после истечения срока обжалования, представителем мэрии г. Новосибирска была направлена в суд апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока (л.д. 167).

Таким образом, доводы жалобы о неполучении мэрией г. Новосибирска решения районного суда от 04.03.2025, что по мнению апеллянта, является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание, как свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем.

С даты получения 18.03.2025 копии решения суда от 14.03.2025 до истечения 14.04.2025 срока его обжалования у административного ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд, с учетом того, что апеллянтом в данном случае выступает государственный орган, у которого имеется штат представителей, обладающий высшим юридическим образованием, а также с учетом наличия в производстве административного ответчика аналогичных споров.

С учетом фактических обстоятельств и значительной продолжительности допущенного заявителем пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мэрией г. Новосибирска не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у заявителя имелись объективные препятствия для подготовки апелляционной жалобы и своевременного обращения с ней в районный суд.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о некорректном указании в определении Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы сведений отслеживания почты России с ШПИ 8009680789195, поскольку не хватает одной цифры.

Действительно, из содержания определения суда первой инстанции усматривается, что в мотивировочной части определения имеется указание на получение административным ответчиком копии решения суда почтовым отправлением с ШПИ 8009680789195.

При этом, факт получения копии решения фактически подтверждается отчетом об отслеживании с сайта почты России отправления с почтовым идентификатором 80096807896195. Определением суда от 29.12.2025, направленным в адрес суда апелляционной инстанции, в мотивировочной части определения суда исправлена описка в части указания номера почтового идентификатора с ШПИ 8009680789195 на ШПИ 80096807896195, в связи с чем, указанный довод жалобы фактически не соответствует обстоятельствам административного дела.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают верных выводов, изложенных в обжалуемом определении, в связи с чем, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья