Дело №2а-1128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Дзугаевой А.К.,

рассмотрев административное дело по иску Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам

установил:

Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты – ... год, за период ... года. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>. На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога № от ..., которое не было исполнено. Срок взыскания пропущен в связи с тем, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога в програмном комплексе АИС налог - 3 в ветке "Журнал требований об уплате" был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.46,47 НК РФ. Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок. По настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что ФИО1 (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>

На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ..., в котором ответчику предлагалось погасить числящуюся за ней задолженность в срок до ....

Также в требовании указано, что в случае его не исполнения в установленный срок налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

К указанному сроку, требование налогового органа ФИО1 не исполнено. 

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Аналогичные требования установлены в части 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Срок исполнения требований об уплате налогов был установлен до .... Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени с ответчика до ....

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени налоговый орган не обращался.

С настоящим иском административный истец обратился ..., с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения с заявлением о взыскании налогов и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае налоговый орган не ссылается на обстоятельства, исключающие возможность подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в установленные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доподлинно зная об истечении срока требований об уплате налогов и соответственно начале исчисления шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке и намереваясь ее взыскать, налоговый орган имел объективную возможность реализовать данное право в установленные законом сроки (путем обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей с соблюдением срока к мировому судье), что сделано не было.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче судебного приказа в течение продолжительного периода времени взыскания задолженности по обязательным платежам, налоговым органом не приведено.

Довод истца о том, что пропущенный срок обусловлен тем, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога в програмном комплексе АИС налог - 3 в ветке "Журнал требований об уплате" был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.46,47 НК РФ, судом отклоняются, так как не опровергают обстоятельства пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для его восстановления являться не могут.

Учитывая, что истец не предоставил каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таком положении, суд считает, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи судебного приказа и искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании недоимки.

Руководствуясь ст.ст.286, 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО1 (... года рождения, ИНН №) о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты – ... год, за период ... года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.