№ 2-141/2019 (03RS0013-01-2018-003730-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 год г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указал следующее. 

21 сентября 2012 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № Далее - Кредитный договор). На основании указанного договора ФИО3 получены денежные средства в размере 1170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) руб. на покупку квартиры.

Согласно п.7.1.5.2 кредитного договора между ФИО1, (далее - Истец) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 21 сентября 2012 года был заключен договор поручительства.

Согласно п.7.1.5.4. Кредитного договора между ФИО3 (далее - застрахованный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - ответчик) 21 сентября 2012 года был заключен договор ипотечного страхования № (далее - договор страхования), предметом которого согласно п. 2.1. является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, а также связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 3.2. договора страхования Ответчик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в связи со смертью Застрахованного, если смерть наступила в период действия договора. Страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть Застрахованного. Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

11 апреля 2018 года ФИО3 умер. Согласно данным судебно- медицинской экспертизы (заключение эксперта №) смерть его наступила от сердечнососудистой недостаточности в результате хронической ишемической болезни сердца.

Истцом, как поручителем и наследником ФИО3, в мае 2018 года в адрес ответчика было направлено заявление о страховом событии (смерть ФИО3,) с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы. Уведомлением от 08.10.2018г. 01.11.2018г. Ответчик заявленное событие «смерть» ФИО3 не признал страховым случаем и отказал в выплате, поскольку у ФИО3 в момент смерти в крови и моче был обнаружен этиловый спирт и согласно Договора страховани события не признаются страховыми, в случае нахождения Застрахованного лица состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

С данным отказом истец не согласна и считает его незаконным и необоснованным.

В уведомление от 01.11.2018г. ответчик сам указывает, что состояние алкогольного опьянения само по себе не явилось причиной наступления смерти ФИО3 и в то же время делает выводы о том что, усматривается прямая причинная следственная связь между употреблением Застрахованным алкоголя и его смертью. 

Между тем, согласно судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 12.04.2018г. (заключение эксперта №) и судебно-гистологического исследования (заключение эксперта № от 27.04.2018г.) с учетом результатов судебно-химическсого исследования крови и мочи (заключение эксперта № от 28.04.2018 г.) причиной наступления смерти ФИО3 явилось сердечно-сосудистая недостаточность в результате хронической ишемической болезни сердца, что подтверждается справкой, выданной Нефтекамским межрайонным СО.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, наступившее событие - смерть застрахованного лица - не может быть признано страховым случа только тогда, когда такое лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения и имен прием алкогольных веществ явился непосредственной причиной смерти.

В рассматриваемом случае, представленными документами не подтверждается, что непосредственной причиной смерти застрахованного лица - ФИО3 - явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение тяжёлой степени в данном случае не может рассматриваться как причина наступления смерти.

Заключение эксперта выводов о наличии причинно-следственной связи между наличием алкоголя в крови ФИО3 и наступившей смертью не содержит. Ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и его смертью. Таким образом, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, имело место непредвиденное и внезапное событие - смерть застрахованного, которое подпадает под действие раздела 3.2. договора ипотечного страхования. Страховой случай наступил в период действия указанного договора страхования. Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не имеется.

ФИО3 в 2006 г. проходил лечение с диагнозом: пароксизмальная реципрокная АВ-узловая тахикардия. И начиная с 2015 года, ФИО3 был поставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, от чего он и проходил лечение, что подтверждается следующими документами: протокол ультразвукового исследования сердца от 01.10.2014г.; цветовое дуплексное сканирование внечерепных отделов брахиоцефальных артерий от 01.10.2014г.; консультацией кардиолога от 17.04.2015 г.; выписным эпикризом о том, что ФИО3 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ЦГБ г. Нефтекамска с 20.04.2015г. по 27.04.2015г; выписным эпикризом о том, что ФИО3 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ЦГБ г. Нефтекамска с 25.02.2017г. по 07.03.2017г.; эхокардиографией от 28.02.2017г. выданной диагностическим отделением ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск; выписным эпикризом о том, что ФИО3 находился на лечении в Республиканском кардиологическом центре с 07.03.2017г. по 20.03.2017г.; выписным эпикризом о том, что ФИО3 находился в отделении кардиореабилитации санатория «Зеленая роща» с 20.03.2017г. по 07.04.2017г.; консультацией кардиолога от 10.04.2017г.

После смерти ФИО3 у ФИО1 на иждивении остались двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Средняя заработная плата истца составляет 15 000 рублей в месяц. Иных источников дохода истец не имеет, квартира, являющаяся предметом ипотеки - единственное жилье для истца и ее двоих несовершеннолетних детей. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 10 250 рублей, что является существенным для ФИО1

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в установленный договором страхования срок, истец продолжает исполнять обязательство супруга по возврату кредита и выплатила сумму в размере 88000 руб., что очень сильно сказывается на материальном положении истца.

Ссылаясь на положения ст. 963, 964 ГК РФ, ст. 15, 13 Закона о защите прав потребителей, в иске просит:

- признать событие от 11.04.2018 года - смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховым случаем;

- взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 путем перечисления на счет Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 21.09.2012 г. страховое возмещение в размере 649 911, 40 руб.; 

- взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 излишне выплаченную сумму в размере 88 000 руб.; 

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 

- судебные расходы в размере 21 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила в части понесенных убытков - в размере 174 266, 32 руб., в части страховой суммы - в размере 649 912, 32 руб., пояснив, что с момента обращения в суд в связи с назначением по делу экспертизы и дополнительной экспертизы прошел значительный промежуток времени, чем и обусловлено ее уточнение иска в части взыскания убытков. Также заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы в сумме 51 150 руб. В остальной части ФИО1 требования не изменяла. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Банк ВТБ (ПАО) не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по нижеследующему 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2012 года между ВТБ 24(ЗАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получил сумму кредита в размере 1 170 000,00 руб., для приобретения предмета ипотеки -квартиры (п. 3.1, 3.2), срок кредита - 182 месяца (п.3.3) (л.д. 5025). 

В обеспечение исполнения названного кредитного договора 21.09.2012 г. заключен договор поручительства № между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 О,Р. (л.д. 26-39). 

21.09.2012 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор ипотечного страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных в том числе, с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного (п.2.1.1). Выгодоприобреталем по настоящему договору является Банк ВТБ 24 (п.1.1.1). 

В соответствии с п.3.2.1 по настоящему договору страхования страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора с учетом п.3.2.4 настоящего договора. 

Согласно п.3.2.2.1 по настоящему договору страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно п.3.2.3.4 не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.2.2 договора, наступившие в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промиле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркологического опьянения и/или отравления, или под фармокологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного). 

Согласно п.3.2.6 договора при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление I или II группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая по данному застрахованному. 

Согласно п. 6.1.3 по настоящему договору страхования страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя) - устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 13,55% годовых, и на дату заключения договора составляет 1 328 535, 00 руб. 

Из приходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 оплатила по кредитному договору от 21.09.2012 г.: 05.06.2018 г. - 10 250 руб., 10.07.2018 г. - 11 000 руб., 15.08.2018 г. - 11 000 руб., 11.09.2018 г. - 11 000 руб., 15.10.2018 г. - 11 000 руб., 15.11.2018 г. - 11 000 руб., всего - 65 250 руб. 

Из заключения эксперта № от 07.05.2018 г. ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы (врач судебно-медицинской экспертизы ФИО5) следует, что в результате судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 11.04.2018 г., установлено, что смерть ФИО3 наступила от сердечно-сосудистой недостаточности в результате хронической ишемической болезни сердца. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек туловища, которые могли быть причинены тупым предметом или о таковой, незадолго до смерти, у живых обычно не влекут расстройство здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

При судебно-химическом исследовании крови найден этиловый спирт в концентрации в крови - 3,9 промилле (в моче - 5,9 промилле), указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 65-68). 

Согласно свидетельства о праве на наследство серии № (нотариус нотариального округ г. Нефтекамск РБ ФИО6) наследниками умершего 11.04.2018 г. ФИО3 являются: супруга - ФИО4 О,Р,, сын ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 98). 

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 за исх. № от 08.10.2018 г. (на обращение в связи с наступлением предполагаемого страхового события от 27.09.2018 г. по договору ипотечного страхования № от 21.09.2012 г.) смерть ФИО3 не признана страховым случаем (л.д. 99). 

01.11.2018г. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения, в связи с тем, что согласно представленным документам заключению эксперта № от 11.04.2018 г. судебно-медицинской экспертизы РБ, смерть застрахованного наступила от сердечно -сосудистой недостаточности в результате хронической ишемической болезни сердца. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в количестве 3,9 промилле, в моче 5,9 промилле, что соответствует сильной (тяжелой) степени опьянения взрослого человека. 

Несмотря на то, что состояние алкогольного опьянения само по себе не явилось причиной наступления смерти, алкогольное опьянение ФИО3 может рассматриваться в качестве фактора, способствовавшего наступлению смерти. Наличие в крови трупа ФИО3 этилового спирта в концентрации закономерно привело к сильной алкогольной интоксикации. 

Таким образом, алкогольная интоксикация сильной степени в данном случае важный фактор, напрямую способствовавший наступлению смерти.

Из представленных документов усматривается прямая причинно-следственная связь между употреблением застрахованным алкоголя и его смертью. 

Определением суда от 21.01.2019 г. по делу назначена комиссионная судебно медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению Бюро судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан (

<

адрес> 

Согласно заключения эксперта № (экспертиза проведена впериод с ДД.ММ.ГГГГ г.) Государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан членами комиссии сделаны следующие выводы:

1. Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сердечно- сосудистой недостаточности в результате хронической ишемической болезни сердца, о чем свидетельствуют увеличение размеров и веса сердца, атеросклеротический стенозирующий коренаросклероз, неравномерное кровенаполнение сердечной мышцы, диффузный мелкоочаговый периваскулярный межуточный кардиосклероз, лейкоцитоз в сосудах миокарда, фрагментация, дискоидный и глыбчатый распад кардиомиоцитов с очагами свечения кардиомиоцитов, признаки остро наступившей смерти в виде жидкого состояния крови, полнокровия внутренних органов, отека легких и головного мозга, 

2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек туловища, которые могли быть причинены тупым предметом или о таковой незадолго до смерти, у живых обычно не влекут расстройство здоровья и не вызывают вреда здоровья, в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

3. При судебно-химическом исследовании крови найден этиловый спирт в концентрации в крови - 3,9 промилле (в моче - 5,9 промилле), указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Определением суда от 28.03.2019 г. по делу назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению Бюро судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан (

<

адрес> 

В соответствии с выводами эксперта из заключения № (экспертиза проведена в период времени с 24.07.2019 г. до 31.07.2019 г.) Государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан следует:

1. У гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации и материалов дела, до заключения договора ипотечного страхования № от 21 сентября 2012 года, ишемическая болезнь сердца диагностирована не была. 

Диагноз ишемическая болезнь сердца (ИБС) был впервые выставлен 17 апреля 2015 года при консультации радиолога ООО «

<

данные изъяты>» (ИБС. Впервые возникшая стенокардия напряжения. Состояние после РЧА (от 2006 г.) Пароксизмальная АВ-узловая тахикардия. Недостаточность аортального клапана 1 ст.). 

2. Смерть ФИО3, согласно представленных материалов и медицинской документации, наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся развитием острой сердечно -сосудистой недостаточности. 

Таким образом, между заболеванием, диагностированным 17 апреля 2015 года (ИБС), и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Представленные заключения комиссионных судебно - медицинских экспертиз отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства. Экспертные заключения составлены на основе анализа имеющихся в гражданском деле медицинской документации, являются полными и мотивированными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую медицинскую квалификацию, большой стаж работы. Каких-либо противоречий экспертиза не содержит, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Оснований не доверять заключениям комиссионных судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона РФ от 25.12.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 25.12.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ст. 942 ГК РФ определение характера страхового события является одним из существенных условий договора личного страхования, относительно которого должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признание договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Договор ипотечного страхования ( личное, имущественное страхование, титул) № от 21.09.2012 г. содержит ссылку на Правила ипотечного страхования от 18.01.2010 года (Правила страхования).

Личное страхование - это страхование жизни и трудоспособности застрахованного лица из числа лиц, указанных п. 3.3.2 Правил. 

В соответствии с настоящими правилами объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству, в том числе, имущественные интересы Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1.2). 

В соответствии с настоящими правилами произошедшее событие не является страховым, если оно наступило вследствие событий, являющих результатом алкогольной, наркотической или токсической зависимости (п. 3.4.2.5). 

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, которые произошли после вступления договора в силу (п.7.5.1.3.). 

Согласно п.11.2 правил при наступлении страхового случая по личному страхованию размер страховой выплаты определяется в случае смерти - в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая ( п.11.2.4.3).

В силу п.12.1 страховая выплата производится выгодоприобретателю (залогодержателю) в сроки, обозначенные в п.11.1.2 настоящих правил после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что смерть страхователя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила 11.04.2018 г. в период действия договора ипотечного страхования № от 21 сентября 2012 года от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся развитием острой сердечно- сосудистой недостаточности, которая до заключения договора ипотечного страхования диагностирована не была; между заболеванием, диагностированным 17 апреля 2015 года (ИБС) и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно; имел место быть страховой случай - смерть страхователя, предусмотренный п. 3.2.2.1 договора ипотечного страхования, суд приходит к выводу, что отказ страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового обеспечения по делу №, изложенный в письме № от 01.11.18 г., является незаконным (л.д.100). 

В соответствии со справкой Банк ВТБ (ПАО) от22.08.2019 г. № б/н по состоянию на 11.04.2018 года задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 21.09.2012 г. составляет 649 912, 32 руб. Указанна сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) за вычетом оплаченных за период с 12.04.2018 года по дату рассмотрения в общей сумме 154 650 руб. (ФИО7 представлены квитанции об оплате: 05.06.2018 г. - 10 250 руб., 10.07.2018г. - 11 000 руб., 15.08.2018 г. - 11 000 руб., 11.09.2018 г. -11 000 руб., 15.10.2018 г. -11 000 руб., 15.11.2018 г. -11 000 руб., 17.12.2018г. -11 000 руб., 16.01.2019 г. -11 000 руб., 15.02.2019 г. -10 500 руб., 18.03.2019г. - 5000 руб., 16.04.2019 г. - 10 500 руб., 15.05.2019г. -10 500 руб., 10.06.2019г. - 10 300 руб., 11.07.2019 г. - 10 300 руб., 16.08.2019 г. - 10 300 руб.).

Расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО7: 649 912, 32 руб. - 154 650 руб. = 495 262, 32 руб. 

ФИО7 просит также взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» излишне выплаченную сумму в размере 174 266, 32 руб. (оплаченные ею после смерти супруга ФИО3 по кредитному договору № от 21.09.2012 года). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ: 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 154 650 руб. Факт оплаты истцом указанных денежных средств подтвержден документально (представлены квитанции об оплате: 05.06.2018 г. - 10 250 руб., 10.07.2018г. -11 000 руб., 15.08.2018 г. - 11 000 руб., 11.09.2018 г.-11 000руб., 15.10.2018г. -11 000 руб., 15.11.2018 г. -11 000 руб., 17.12.2018 г. -11 000 руб., 16.01.2019 г. - 11 000 руб., 15.02.2019 г. -10 500 руб., 18.03.2019 г. -5000 руб., 16.04.2019 г. - 10 500 руб., 15.05.2019 г. -10 500 руб., 10.06.2019 г. -10 300 руб., 11.07.2019 г. - 10 300 руб., 16.08.2019 г. - 10 300 руб.)

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию моральный вред.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, требований разумности и соразмерности суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 1 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (495 262, 32 + 1000 ) /2 = 248 131, 16 руб. Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не находит, суду соответствующего ходатайства от ответчика не поступало. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ страхование» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 999, 12 руб. (от суммы 649 912,32 руб. в размере 9 699,12 руб. + 300 руб. - от удовлетворенного требования неимущественного характера). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО2 в сумме 20 000 руб. (л.д. 97) и по оплате нотариальных услуг в сумме 1 300 руб. (л.д.94-95). 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг суд не находит, так как в представленной доверенности (л.д. 94-95) специально не оговорено участие представителя по настоящему делу. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб. суд не находит, так как в представленной доверенности от 19.10.2018 г. (л.д. 94-95) специально не оговорено участие представителя истца ФИО7 по настоящему делу. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Письмом от 21.02.2019 г. за исх. № 389/11-04 ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы адресовало суду ходатайство об оплате стоимости производства экспертизы по определению суда от 21.01.2019 г. в размере 32 149 руб. (л.д. 131). 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, судебные издержки по оплате стоимости экспертизы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в пользу экспертного учреждения. 

Суду истцом заявлено ходатайство о возмещении ей понесенных расходов по оплате дополнительной экспертизы по определению суда от 28.03.2019 г. в сумме 51 151 руб. (квитанция от 23.07.2019 г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 О,Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 О,Р. путем перечисления на счет Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года страховое возмещение в размере 495 262, 32 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, убытки в сумме 154 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 248 131, 16 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 51 151 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 9 999, 12 руб. 

В остальной части иска ФИО4 О,Р. - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32 149 руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 27.08.2019 года. 

Судья И.Ф. Сафина