Дело №1-144/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000523-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 мая 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копытина Е.Ю., представившего удостоверение № 0599 и ордер № 017978 7/1 от 27.02.2020 г.,

при секретаре Катюхине Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 16.12.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

05.09.2017 г. ФИО1, сдал водительское удостоверение на свое имя в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Таким образом, срок исполнения вышеуказанного судебного решения окончился 06.03.2019 г..

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, 05.12.2019 г. примерно в 03 часа 35 минут, управляя автомобилем ВАЗ – 21140 № с признаками опьянения, у 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и подтвердил, что в ходе производства дознания по данному уголовному делу им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены и понятны последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Защитник Копытин Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при производстве дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель Мамонтов А.А. считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая при этом, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ не более 10 лет.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, а санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначение иных более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий В.Г. Сторчаков