№ 2-2439/2021

10RS0011-01-2021-003103-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ООО «АйДиКоллект» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 25.04.2019г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду тяжелого материального положения истец не смог оплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик расторг кредитный договор досрочно и обратился к нотариусу за исполнительной надписью. Никаких уведомлений от банка о том, что договор расторгнут и банк намерен обратиться к нотариусу, истец не получал. Истцу стали известны данные факты от судебного пристава, когда ДД.ММ.ГГГГ арестовали денежные средства на картах. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Обратившись к ответчику, истец получил справку о наличии задолженности в размере 1307 972,18 руб., получил у пристава копии исполнительных надписей нотариуса. Истец не согласен с суммой задолженности по исполнительным надписям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ по одной исполнительной надписи взыскан долг в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по другой надписи взыскан долг в размере 125260,67 руб. за период с 21.11.2019г. по 27.04.2020г., периоды частично совпадают, договор один и тот же, т.е. с истца взыскан долг два раза за один и тот же период. На основании изложенного, истец просит отменить исполнительные надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суоярвскому району УФССП по Республике Карелия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк», до рассмотрения настоящего гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» об отмене исполнительной надписи по существу, и вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО «АйДиКоллект».

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От АО «Райффайзенбанк» поступили письменные возражения, с иском не согласны, считают доводы истца не состоятельными.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлено заявление и выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдана исполнительская надпись № № по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскан долг в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдана исполнительская надпись № по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскан долг в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № ОСП по Суоярвскому району УФССП по Республике Карелия по исполнительным надписям № от ДД.ММ.ГГГГ и №6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлялся о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (80091246852900). Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлялся о задолженности по договору кредитной карты по месту регистрации (80090747078468). От получения указанных уведомлений заемщик уклонился, в связи с чем, они были возвращены отправителю. Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ заемщик надлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности, возражений не представил.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» право требования задолженности по кредитному договору № и кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект».

Истец полагает, что периоды частично совпадают, договор один и тот же, т.е. с истца взыскан долг два раза за один и тот же период.

Как следует из материалов дела, заявлений банка адресованных нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Акционерное Общество «Райффайзенбанк» на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заключили Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. на неопределенный срок под 

<

данные изъяты>% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Заемщика в Банке №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Акционерное Общество «Райффайзенбанк» на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления Банком денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком, на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>%. годовых на текущий счет № Заемщика в Банке заключили договор о предоставлении кредита.

К заявлениям нотариусу Банком приложены необходимые пакеты документов.

Согласно п.п. 17, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Факт заключения договоров, размер и период имеющейся задолженности (основной долг и проценты) заемщиком до совершения исполнительных надписей не оспаривался, расчет заложенности банком произведен с учетом условий договора, доказательств наличия спора между заемщиком и банком на момент совершения исполнительных надписей не имелось, расчет задолженности истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнут, соответствующих доказательств наличия долга в ином размере не представлено; с учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 808,809,810 ГК РФ, ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу о том, что исполнительные надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. совершены обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительных надписей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2021 года.