№ 5-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мглин 21.03.2017 г.

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ст. 6.1.1 КРФоАП, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 14.02.2017 г. около 15 часов, находясь в доме Вертопраховых по адресу: 

<

адрес>, куда его позвала племянница в связи с устроенным ФИО3 скандалом, умышленно нанёс кулаками несколько ударов по лицу ФИО3, причинив ему побои в виде гематом и ссадин на лице, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

ФИО2 в суде вину свою в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах полностью признал, пояснив, что в указанные время ему позвонила племянница и сообщила, что её отец и муж родной сестры ФИО3 устроил дома скандал и угрожает им и внукам. Когда он пришёл в дом Вертопраховых, сразу нанёс 2 удара ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и забрал сестру, племянницу и детей племянницы себе домой. Ногами потерпевшего не бил. Сам был трезвый. Так поступил потому, что ФИО3 не впервые устраивает скандалы с женой и племянницей, а этот день они устроенным скандалом были сильно напуганы и он не выдержал и нанёс удары потерпевшему. В содеянном раскаивается, больше подобного не допустит.

Потерпевший ФИО3 в суде указал, что14.02.2017 г. он пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения из-за чего жена и дочь стали на него ругаться, возник скандал. Затем дочь позвонила ФИО2, который, придя к ним избил его руками и ногами по лицу. В результате избиения ему причинены побои. Однако в настоящее время он простил ФИО2 и претензий к нему не имеет. Просит его не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, допросив потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 282/К0125319 от 21.02.2017 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП и с которым в своих объяснениях согласился ФИО2

Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, полученных с соблюдением процессуальных требований КРФоАП в ходе административного расследования следует, что 14.02.2017 г. около 15 часов ФИО3 в доме устроил скандал, во время которого кричал на них и внуков, угрожал выгнать их из дома, размахивал кулаками перед дочерью. Дочь испугалась этих угроз и позвонила своему дяде ФИО2 и сообщила о происходящем. Через несколько минут домой пришёл ФИО2 и ударил рукой ФИО3 в лицо, а они, воспользовавшись этим, ушли домой к ФИО2 

Данные объяснения у суда сомнений не вызывают, поскольку с ними согласился ФИО2 и они объективно подтверждаются полученными в ходе административного расследования и проверенными в суде доказательствами.

Из заключения эксперта № 70 от 16.02.2017 г. следует, что у ФИО3 имеются гематомы и ссадины лица, причинённые незадолго до его обращения в медицинское учреждение в результате воздействия твёрдых тупых предметов. Данные побои не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд их принимает как достоверные. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельств отягчающим, либо смягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учётом личности правонарушителя, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее административных правонарушений не совершавшего, раскаявшегося в содеянном, отсутствия каких-либо последствий от совершённого правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку это будет соответствовать задачам и целям исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: 

ГРКЦ ГУ Банка России г. Брянск, р/с 

<

***>, УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»), ИНН 

<

***>, КПП 323101001, ОКАТО 15236000000, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф ОВД 18880332170001253199.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья 

Мглинского районного суда ФИО1