Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе. 

В обоснование иска указывается, что ФИО2 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2010 года приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей. Оплата произведена в размере 210000 рублей - за счет личных средств покупателей, 1 190 000 рублей – за счет средств по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк». В пользу банка зарегистрирована ипотека с 15.04.2010 по 10.04.2035 года. На основании заявления ФИО5 Управление Пенсионного фонда в Слободском районе перечислило средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек в счет погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту в АО «Россельхозбанк». 11 февраля 2017 года ФИО5 умерла. 15 сентября 2017 года ФИО2, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, как супруг и сын наследодателя подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Постановлением №10 от 15 сентября 2017 года нотариус Слободского нотариального округа Кировской области ФИО6 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус в постановлении указывает, что доля ФИО5 в праве общей собственности на квартиру не определена и не может быть определена только волеизъявлением супруга ФИО2, поскольку квартира приобреталась супругами в совместную собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала, следовательно, трое детей супругов имеют права на квартиру; дети должны признаваться участниками долевой собственности на приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости. В материалах наследственного дела имеется отказ от принятия наследства от ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2.

Истец просит суд определить доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере ? за ФИО2 и ? за ФИО3

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 на иске настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 иск признали, о чем представили суду письменные заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление оставить без удовлетворения. Считает, что поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, обременение с жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, не снято, то оснований для выдела долей несовершеннолетних детей не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15, 57, 58).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2010 года супруги П-вы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 1 400 000 рублей. Как следует из текста договора, часть цены в размере 210000 рублей П-вы уплатили за счет собственных средств, оставшуюся часть цены в размере 1 190 000 рублей П-вы уплатили за счет средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» в кредит по кредитному договору от 13.04.2010 года (л.д. 16, 17-19).

Согласно пункту 1.5 кредитного договора от 13.04.2010 года окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) заемщиками ФИО5 и ФИО2 – 10 апреля 2035 года (л.д. 22-26).

15.04.2010 года зарегистрировано право общей совместной собственности на спорное жилое помещение за ФИО2, ФИО5, а также ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

Пунктом 7.3 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру последняя считается в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в силу закона в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору. При этом ФИО5, ФИО2 становятся залогодателями. Обязательства покупателей в части ипотеки приобретаемой квартиры в силу закона действуют до полного исполнения покупателями всех вытекающих из кредитного договора обязательств заемщика/созаемщика. 

19.09.2013 года Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области выдало ФИО5 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, супруги П-вы 06 мая 2014 года взяли на себя обязательство оформить 

<

адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры (л.д. 22). 

ФИО5 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 13.04.2010 года, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» на приобретение вышеуказанной квартиры. Денежные средства были перечислены Отделением пенсионного фонда РФ по Кировской области на расчетный счет ОАО «Россельхозбанк» 01.07.2014 года (л.д. 20, 44, 46).

11 февраля 2017 года ФИО5 умерла (л.д. 27).

Наследниками имущества ФИО5 по закону, принявшими наследство, являются супруг ФИО2 и сын ФИО3; другие дети наследодателя – дочь ФИО4 и сын ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследстве матери ФИО5 в пользу ее супруга ФИО2(л.д. 28, 41,42).

ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился к нотариусу Слободского нотариального округа Кировской области ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-40). 

Постановлением №10 от 15 сентября 2017 года в совершении нотариального действия отказано. В обоснование отказа нотариус указала, что доля в праве общей собственности на квартиру, принадлежащая ФИО5, не определена и не может быть определена только волеизъявлением супруга ФИО2 Квартира приобреталась супругами в совместную собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала, следовательно, трое детей супругов имеют права на квартиру; дети должны признаваться участниками долевой собственности на приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости.

Суд не соглашается с доводами нотариуса о невозможности определения доли ФИО5 в праве общей собственности на квартиру в силу следующего.

В пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, предусмотрено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицу, получившему сертификат, следует представить в пенсионный орган засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, по смыслу данной нормы только после снятия обременения с жилого помещения у несовершеннолетних детей может возникнуть право требования выполнения оформленного обязательства, то есть заключения какой-либо сделки, направленной на приобретение ими долей в праве собственности на квартиру. 

Поскольку ипотечный кредит не погашен, обременение с квартиры не снято, срок исполнения нотариального обязательства от 06.05.2014 года не наступил, то спорная квартира, несмотря на ее приобретение с использованием средств материнского (семейного) капитала, является общей собственностью только супругов П-вых. Следовательно, право собственности детей на долю квартиры, приобретенную на средства материнского (семейного) капитала, не возникло, оснований для выдела долей несовершеннолетних детей при разделе совместно нажитого имущества их родителей не имеется.

Как предусматривает ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что доли супругов П-вых в праве общей собственности на квартиру являются равными. ФИО2 как пережившему супругу ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ? доля в праве общей долевой собственности на данное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчики отказались от причитающейся им доли наследства в пользу отца, суд определяет доли ФИО2 и ФИО3 в наследственном имуществе ФИО5, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО1

<

адрес>, следующим образом: в трех четвертых долях наследником указанного имущества является ФИО2, в одной четвертой доле – ФИО3.

Иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в наследственном имуществе ФИО5, умершей 11 февраля 2017 года, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, следующим образом: в трех четвертых долях наследником указанного имущества является ФИО2, в одно четвертой доле – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья - Т.Е. Дурсенева