Дело №2-58/2024 (2-984/2023;)

УИД 05RS0019-01-2023-001521-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2024 года город Кизляр 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Кизляре, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО10 - ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 главным архитектором ФИО2 народных депутатов 

<

адрес> ФИО14Цымбаловым было выдано разрешение на строительство гаража в жилмассиве треста «Кизляррисводстрой». В 1988 году им было завершено строительство гаража общей площадью 21,4 кв.м. В 2006 году ею у ФИО4 был куплен гараж, что отражено в расписке, приложенной к заявлению. В расписке также подтверждается, что денежные средства оплачены в полном объеме. В тот же момент она передала ей разрешение на строительство. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен следующий адрес: РД, 

<

адрес> К, гараж 44 (решение имеется в техническом плане). С момента приобретения гаража, а именно на протяжении уже более 15-ти лет она добросовестно, открыто и непрерывно владению им как своим собственным имуществом, каких либо притязаний третьих лиц никогда не было. Сама ответчица никаких прав на данный гараж не предъявляет. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Прежним собственником имущества является - ФИО4, которая и указана в качестве ответчика. Также, поскольку объект недвижимости находится на территории ГО 

<

адрес> в качестве третьего лица указан муниципальный орган.

Просит суд признать за ФИО3, 01 09.1971 года рождения, уроженкой 

<

адрес> ДАССР, право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> Н, гараж 44.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела истец в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска не возражала, так как действительно в 2006 году продала гараж истцу.

Представитель третьего лица - Администрации ФИО2 округа «

<

адрес>» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражал.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что с 2004 года проживает по 

<

адрес> «В» 

<

адрес>. Ей знакома и ФИО4, и ФИО10 ФИО4 продала ФИО15 гараж, который находится в гаражном массиве по 

<

адрес> с того времени открыто пользуется ФИО15.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разрешению главного архитектора ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешается строительство гаража размером 3,5 м х 6,0 м в жилмассиве треста "Кизляррисводстрой", позиция №.

Согласно извещению, ФИО4 произведена оплата за строительство гаража.

В техническом плане здания, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ отражены основные технические характеристики нежилого здания, площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>"Н", гараж 44.

Согласно решению начальника отдела архитектуры администрации ГО "

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании Распоряжения администрации ГО "

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка и заявления ФИО3 зданию гаража присвоен адрес: 

<

адрес>"Н", гараж 44.

В подтверждение давностного владения истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 продала ФИО3 свой гараж, за 3700 рублей, претензий по оплате не имеет.

Согласно справке начальника производственного отдела ППК "Роскадастр" № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>"Н", гараж 44, составляет 73424 рублей.

Согласно справке УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владеет гаражом на обслуживаемом административном участке, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>"Н", гараж 44 на протяжении 15 лет.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из правил землепользования и застройки в ГО «

<

адрес>» ФИО3 по адресу: РД, 

<

адрес>"Н", гараж 44 выделен земельный участок площадью 26,0 кв.м.

В данном случае ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным.

Недобросовестности в действиях самого истца, по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

В своем исковом заявлении истец указывает, что она владеет гаражом с 2006 года, что следует из документов подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом с указанного времени истцом. 

С учетом указанных обстоятельств ФИО3 может быть признана добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования ей имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом гараж не признавался. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО3 права собственности на недвижимое имущество, гараж 44 по 

<

адрес>"Н" 

<

адрес> Республики Дагестан в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, 01 09.1971 года рождения, уроженкой 

<

адрес> ДАССР, право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Н, гараж 44..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский ФИО2 суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов