РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2460/2018 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном района г.Самары к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации, указав, что *** к ним обратились С.М.В. и ФИО1, с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом – С.М.В. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица С.М.В. трудоустроена в СПАО «РЕСО-Гарантия» с ***. Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом должна быть прекращена с ***. Кроме того, при обращении с заявлением о назначении компенсации ответчиком дано письменное обязательство (в заявлении от ***) извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. Однако ответчик своевременно не сообщил о трудоустройстве пенсионера, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответственность за достоверность и своевременность предоставления сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии наступает в соответствии с п.2 ст.25 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поскольку обязанность по предоставлению своевременной информации получателем компенсации не выполнена, возмещение ущерба производиться за счет средств получателя пенсии. В адрес ответчика было направлено требование с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени требование не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары излишне выплаченную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.35), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.27), представила отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности (л.д.19-20).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.34), просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.31).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что *** с заявлением о назначении ежемесячной компенсации в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г.Самары обратилась ФИО1 (л.д.5), представлено также заявление С.М.В. о согласии на осуществление за ней ухода С.М.В. (л.д.4).

На основании Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 года №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» Управление назначило компенсацию ФИО3 с *** в размере 1200 рублей в месяц.

Подпунктом «д» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года №343 предусмотрено, что «осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы».

В соответствии с п.10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно выписке из лицевого счета С.М.В., *** года рождения, уроженки 

<

адрес>, за нее производились отчисления страховых взносов работодателем СПАО «РЕСО-Гарантия» со *** по *** (л.д.7-9).

Всего, согласно расчету переплата составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10, 11).

В соответствии со ст.25 Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С.М.В. и ФИО1 выставлялись требования о возврате переплаты ежемесячной компенсации (л.д.12,13), которые оставлены без исполнения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком возврат переплаты компенсационной выплаты истцу не произведен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что она не знала и не могла знать о том, что С.М.В. работает, опровергается представленными в материалы дела сведениями о перечислении страховых взносов за последнюю.

Предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности к данным правоотношениям применен быть не может по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Условия назначения и прекращения указанных компенсационных выплат регламентированы Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года №343.

Согласно п. п. 2 и 3 вышеназванных Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

При этом, под «неработающими трудоспособными лицами» понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В спорных правоотношениях обязательство по возврату излишне выплаченных сумм возникло из норм о неосновательном обогащении, договорные отношения между сторонами отсутствовали, Управлению Пенсионного фонда РФ не было и не могло быть известно о необходимости прекращения выплаты в течение всего периода неосновательного получения ответчиками компенсационной выплаты. Поэтому, правило об исковой давности при повременных платежах в данном случае не применимо.

Доводы ответчика о том, что ей не было 18 лет и у нее не было самостоятельных доходов и она не могла самостоятельно нести материальную ответственность, т.к. не была полностью дееспособной, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление права). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С.М.В. и ФИО1 являются лицами, которые фактически получали и пользовались указанными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, они являются неосновательно обогатившимися лицами за счет истца и в связи со смертью С.М.В., со ФИО1 подлежит взысканию излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от *** расходы истца по оплате госпошлины составили 

<

данные изъяты> копеек (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном района г.Самары к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.Самары излишне выплаченную компенсацию в размере 64800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2144 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.