Дело №2-2664/2019

64RS0046-01-2019-002850-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Сафара оглы к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с иском в котором просит признать право собственности на следующие самовольные постройки: котельная литер М3 площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> литер Г площадью 93,9 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> литер Г1 площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, нежилое здание литер Г2 площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных истцом требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от 18 июля 2008 г. принадлежит здание панельной мойки. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м.ФИО2 осуществил пристройку к панельной мойке.

Возведенные пристройки находятся в границах предоставленного истцу в аренду на 49 лет земельного участка, соответствуют всем предъявляемым к такого рода постройкам требованиям. 

Истец в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Обращал внимание на тот факт, что истец находящийся в его собственности объект недвижимости – панельную мойку и возведенные к нему пристройки в коммерческой деятельности не использует. Фактически указанные строения простаивают, истец намерен их продать и для продажи предпринимает меры к оформлению прав на самовольно возведенные пристройки.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика предоставлен отзыв на иск согласно которого дело не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Саратова, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Саратовской области. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц и истцов.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства путем их оглашения, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок» где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ», рассматривая иски о признании права собственности на самовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенныенарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такаяпостройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения настроительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку. В то же время, судунеобходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения настроительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно лиотказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта вэксплуатацию. 

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18 июля 2008 г. принадлежит на праве собственности здание панельной мойки площадью 352,9 кв.м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м.ФИО2 осуществил пристройку вспомогательных помещений к панельной мойке: котельная литер М3 площадью 11,6 кв.м., нежилое здание бытового назначения литер Г площадью 93,9 кв.м. и двух складов литер Г1 площадью 9,5 кв.м. и литер Г2 площадью 18,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Истец обращался к ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию указанных самовольных построек, но в виду отсутствия разрешения на строительство и реконструкцию объекта недвижимости, в разрешении на ввод указанны объектов недвижимости в эксплуатацию истцу отказано. 

Согласно выводам заключения эксперта от 29 июля 2019 г. подготовленного ООО «Экспертный центр Саратовской области» строения М3, литер Г, литер Г1, литер Г2 расположенные по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №. Строения М3, литер Г, литер Г1, литер Г2 расположенные по адресу: 

<

адрес>А соответствуют действующим градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несут, права третьих лиц не нарушают, являются объектами вспомогательного назначения относительно основного объекта литер М2, санитарно-эпидемиологические нормы для указанных объектов не регламентируются. 

Кроме того, истец с 06 апреля 2007 г. является индивидуальным предпринимателем. Однако, предназначение основного строения к которому осуществлены пристройки вспомогательного назначения – автомобильная мойка. Согласно справочнику кодов общероссийского классификатора видов экономической деятельности мойка автомобилей подпадает по ОКВЭД 45.20.3, который в разрешенных видах деятельности истца отсутствует. Так же факт не использования указанных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности подтверждении пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

Кроме того, ответчик сам полагает, что указанный земельный участок не используется в предпринимательской деятельности, что следует из материалов гражданского дела № рассмотренного Ленинским районным судом г.Саратова по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания за истцом права собственности на указанное строение и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 Сафаром оглы право собственности на следующие самовольные постройки: котельная литер М3 площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> литер Г площадью 93,9 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> литер Г1 площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание литер Г2 площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд, через ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 г. 

Председательствующий