Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 марта 2021 года 

Председательствующий Сединкин Ю.Г. Дело № 22-1520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Калинина А.В. при ведении протокола помощником судьи Власенко Ю.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

защитника осужденного Филимонова С.О. – адвоката адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов Плечко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филимонова С.О. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года, которым 

Филимонов Сергей Олегович, родившийся ... в г.Кушве Свердловской области, судимый

22 ноября 2017 года приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

01 марта 2019 года приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

15 октября 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Кировградского городского суда Свердловской области от 04октября 2019 года на 6 месяцев 20 дней,

04 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 

осужден по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 6 месяцам лишения свободы, 

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний Филимонову С.О. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, окончательно Филимонову С.О. назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления сторон, суд

установил:

Филимонов С.О. признан виновным в том, что являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний. Кроме того, Филимонов С.О. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору 11 ноября 2020 года Филимонов С.О. путем обещания материальной выгоды вовлек шестнадцатилетнего в совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, в этот же день в ночное время Филимонов С.О. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникнув через окно в помещение магазина, тайно похитили имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», на общую сумму 12240 рублей 80копеек.

Преступления совершены в г. Кушве Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов С.О., считая приговор чрезмерно суровым, просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФилимоноваС.О. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кушвы Свердловской области Щербинин В.Ю., считая приговор справедливым, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ПлечкоО.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного ФилимоноваС.О., прокурор Фролов М.И. полагал необходимым оставить приговор без изменения. Осужденный Филимонов С.О. от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался (т. 2, л.д. 162).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филимонов С.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Филимонов С.О. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Филимонова С.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.150, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФилимоноваС.О. и на условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат части похищенного имущества, в полной мере учтены при назначении наказания. 

Размер назначенного Филимонову С.О. наказания соответствует требованиям закона, положениям чч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

С учетом данных о личности Филимонова С.О. суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что Филимонов С.О. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Если за совершение административных правонарушений лицо было привлечено к предусмотренной законом ответственности, то данное обстоятельство не может повторно учитываться при определении меры уголовной ответственности, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

При этом вносимое в приговор изменение не влияет на оценку характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, которое не является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года в отношении Филимонова Сергея Олеговича изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. 

Судья А.В. Калинин