Дело № 2-573/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В., 

с участием прокурора Образцовой А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК»), с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 175 рублей 76 копеек, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 11 302 рубля 59 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, мотивируя следующим. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика по профессии проходчик. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание, диагностированное как «вибрационная болезнь 2 стадии от воздействия локальной вибрации».

Согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 %, а затем с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, а также определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию.

Обратившись в филиал № 14 ГУ КРО ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, истец представил справку от своего работодателя ООО «ЗСК» о среднем заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 120 013 рублей 99 копеек и был принят работниками ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно справки-расчету от ДД.ММ.ГГГГ филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер утраченного заработка, с учетом индексации на день первичного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, составлял 75 968 рублей 85 копеек (120 013,99 руб. х 60 % х 1,055).

Считает, что именно эта сумма 75 968 рублей 85 копеек должна была быть назначена ему в виде ежемесячной страховой выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем, максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования РФ» на очередной финансовый год.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 336-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2015 год» максимальный размер ежемесячной страховой выплаты в 2015 году установлен 65 330 рублей.

Приказом ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 65 330 рублей. Впоследствии, данная выплата увеличивалась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных истцом исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ЗСК» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, с истцом был расторгнут трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Оснований для взыскания с ответчика дополнительных сумм в счет возмещения ущерба, равно как и для взыскания утраченного заработка не имеется. Утраченный заработок, исходя из которого, истец произвел расчет, не подлежит применению, поскольку он определяется для случаев обеспечения по страхованию, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», исходя из среднемесячного заработка, рассчитанного за период, предшествующий дате установления диагноза – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, утраченный заработок надлежит рассчитывать согласно правилам ст. 1086 ГК РФ, которая предусматривает его расчет в процентах к среднему заработку (доходу) до утраты им трудоспособности, за двенадцать месяцев работы, предшествовавших установлению степени утраты трудоспособности. Согласно положениям п. 2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего не учитываются выплаты единовременного характера, но учитывается пособие за период временной нетрудоспособности. Момент обнаружения повреждения здоровья в виде установления инвалидности и установления степени утраты трудоспособности подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, и определен на дату – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается за двенадцать месяцев работы, предшествовавших утрате трудоспособности. Таким образом, для определения утраченного заработка (убытков) под которым следует понимать упущенную выгоду в виде неполученного дохода, который мог иметь истец, необходимо определить размер среднемесячного заработка (дохода) за период 12 месяцев, предшествующих дате установления степени утраты трудоспособности истца -ДД.ММ.ГГГГ. Положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривают возмещение определенно возможного утраченного потерпевшим заработка. Такие выплаты, как доплата за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности, оплата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, не предусмотренные графиком сменности; доплата за руководство бригадой, звеном; премии за достижение производственных результатов; оплата за работу в сверхурочное время; премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности; единовременное вознаграждение по результатам смотров, конкурсов по охране труда и промышленной безопасности, за работу по улучшению охраны труда и снижению травматизма, за выполнение особо важных производственных заданий, в силу положений ГК РФ должны быть исключены из расчета утраченного заработка, так как данные виды выплат не входят в постоянную (гарантированную) часть оплаты труда и на период, последующий за утратой профессиональной трудоспособности, их наличие не было бы гарантированным, поскольку зависит от наступления соответствующих обстоятельств (руководство бригадой, звеном; привлечение к сверхурочным работам, достижение плановых показателей по результатам работ и т.п.). При произведенных расчетах, с исключением указанных доплат и премий, установленная истцу ежемесячная страховая выплата в размере 65 330 рублей, с последующими индексациями, превышает рассчитанный размер утраченного заработка истца. Представленный же истцом расчет является необоснованным и незаконным в связи с тем, что упущенная выгода не может быть образована за счет необязательных, негарантированных выплат. Кроме этого, исковые требования истца содержат указание на увеличение ежемесячной страховой выплаты, с учетом коэффициентов индексации, однако расчеты истца произведены без учета такой индексации, что свидетельствует о завышении разницы, требуемой истцом на основании ст. 1072 ГК РФ.

В дополнительно представленных возражениях, полагала необходимым исключить из расчета утраченного заработка оплату ежегодного отпуска, поскольку данная оплата не является видом оплаты труда работника, так как на время отдыха работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей. 

По приведенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 14, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, представив отзыв, в котором указал, что ФИО2 является получателем обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием на производстве с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 назначена единовременная выплата в размере 132 544 рубля 15 копеек и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата в размере 65 330 рублей, которая в дальнейшем индексировалась на основании Постановления Правительства РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Образцовой А.В., полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № истец был принят на работу проходчиком в подземный участок горно-капитальных работ Шахтопроходческого управления треста «Норильскшахстрой» ООО «ЗСК» на неопределенный срок. 

Соглашением об оплате труда работника, являющемуся приложением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 были установлены:

- группа ставок -1;

- разряд - 5;

- часовая тарифная ставка - 45.74;

- районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80;

- процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера 80%.

Также предусматривалось, что другие надбавки и доплаты выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Согласно медицинскому заключению ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41, в связи с профессиональным заболеванием, ФИО2 впервые установлена инвалидность третьей группы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ, а также определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60 % до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием истцу повторно установлена инвалидность третьей группы бессрочно, а также с ДД.ММ.ГГГГ истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60 % бессрочно. 

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им справок о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Фондом социального страхования РФ назначены и ежемесячно производятся страховые выплаты, с последующим увеличением их размера.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В Филиала № 14 ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истцу установлены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 65 330 рублей.

Впоследствии, установленная выплата ежегодно индексировалась.

Как следует из установленного истцу размера ежемесячных страховых выплат, ему установлен максимальный размер страховых выплат, поскольку максимальный размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в 2015 году не должен был превышать 65 330 рубля, в 2016 году - 67 620 рубля, в 2017 году - 72290 рублей 40 копеек, в 2018 году - 75 182 рубля и в 2019 году - 78189 рубля 30 копеек, что следует из Федеральных законов от 01 декабря 2014 года № 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 14 декабря 2015 года № 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год", от 19 декабря 2016 года № 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Разрешая требования истца, суд учитывает положения, изложенные в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ. 

Обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

Как следует из справки-расчета истцу ежемесячной страховой выплаты, составленной Филиалом № 14 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №В, в период расчета среднего заработка истца включены только 9 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ года, средний заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности определен в сумме 120013 рублей 99 копеек, размер утраченного заработка – 72008 рублей 39 копеек.

Однако ответчиком представлены сведения о заработке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года – то есть за период 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья истца.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года, заработок истца, для целей определения утраченного заработка в порядке ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, с учетом оплаты нетрудоспособности истца (ДД.ММ.ГГГГ – 61131 рубль 16 копеек, январь 2015 года – 8876 рублей 70 копеек) и оплаты отпуска в ДД.ММ.ГГГГ (316964 рубля 55 копеек) и в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 205707 рублей), составит 1225067 рублей 70 копеек ((97326,58 руб. (повременная оплата) + 214092,87 руб. (районный коэффициент) + 24707,51 руб. (доплата за работу во вредных условиях) + 214092,87 руб. (процентная надбавка в РКС) + 68664,06 руб. (повышающий коэффициент к тарифным ставкам) + 11854,94 руб. (оплата начала и завершения смены) + 1649,46 руб. (оплата получения сменного задания) + 61131,16 руб. (оплата нетрудоспособности) + 8876,70 руб. (оплата нетрудоспособности) + 316964,55 руб. (оплата отпуска) + 205707,00 руб. (оплата отпуска)).

При этом, суд полагает обоснованным исключение из расчета среднего заработка премий и доплат за выполнение особо важной работы, по итогам производственно-хозяйственной деятельности, доплат за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности, доплату за работу в ночное время, сверхурочную работу, вознаграждение по результатам смотров, так как в силу п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, при определении утраченного заработка не подлежат учету выплаты единовременного характера, поскольку не являются постоянными гарантированными выплатами, ввиду того, что условием их установления локальными правовыми актами ответчика - Положением об оплате труда и Положением о премировании, являются положительные результаты работы общества в целом, устанавливаются по решению руководства в зависимости от оценки финансово-экономического положения. Кроме этого, исключенные судом доплаты и выплаты как не входят в состав оплаты труда, так и имеют либо разовый, либо единовременный характер, одновременно не гарантированы и конкретно не определены, к тому же работник может быть лишен доплат, выплат и премий, их размер может быть уменьшен, а потому не должны учитываться.

Таким образом, среднемесячный заработок истца, для определения утраченного заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил 102088 рублей 98 копеек (1225067,70 руб./12) и утраченный – 61253 рубля 39 копеек (102088,98 руб. х 60 %), что превышает установленный истцу Филиалом № 14, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в 2015 году максимальный размер ежемесячных страховых выплат в размере 65 330 рублей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, не имеется, так как размер ежемесячной страховой выплаты превышает размер утраченного заработка.

Доводы стороны истца о том, что при расчете размера утраченного заработка должны применяться расчеты Фонда социального страхования и положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете истцу ежемесячной страховой суммы судом отклоняются, поскольку положения ст.ст. 1085-1086 Гражданского кодекса РФ о порядке расчета размера утраченного заработка для применения мер гражданского-правовой ответственности являются специальными нормами, а потому подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ. Аналогичным образом для целей гражданско-правовой ответственности не подлежат применению и нормы права, устанавливающие особенности и порядок исчисления среднего заработка и единовременных выплат, установленные и действующие в сфере трудовых отношений. 

Доводы представителя ответчика о том, что из расчета размера утраченного заработка подлежит исключению оплата ежегодного отпуска, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, а потому подлежащими отклонению.

Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка и задолженности не установлено, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика ежемесячной разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания в виде разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года