40RS0011-03-2023-000213-23 

Дело № 1-3-22/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 29 мая 2023 года

Козельский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н. 

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Шлейнинг Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес>, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Козельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию основного наказания (дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, срок не отбытого наказания составляет 1 год 5 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость в том числе за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений в отношении последней, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов руками и ногами по разным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения твердых тупых предметов давностью образования не более 1 суток к моменту освидетельствования, как по отдельности, так и в своей совокупности, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Он же, согласно приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которой будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 прибыл к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где он имеет постоянную регистрацию и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, и в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у него отобрана подписка установленной формы и выдана памятка о порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы, об ответственности за нарушения установленных судом ограничений в частности было разъяснено, что при уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314 УК РФ. 

ФИО2, достоверно зная об установленных судом ограничениях, не явился в УИИ по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ не находился в месте постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, после 22 часов 00 минут, не имея уважительной причины, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.58 УИК РФ ФИО2 было вынесено постановление о применении к осужденному мер взыскания в виде официального предостережения за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно он не явился в УИИ на регистрацию в соответствии с установленным графиком ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительной причины и оправдательных документов. 

Кроме того, ФИО2, достоверно зная об установленных судом ограничениях в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находился по адресу своего постоянного проживания: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета покидать постоянное место проживания с 22 часов до 06 часов.

Также в период с 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находился по адресу своего постоянного проживания: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 также заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник Романов В.И. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шлейнинг Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО2 она не имеет. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, главой администрации МО СП «

<

адрес>» характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 А 10.2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность отмеченных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают. В каком-либо психическом расстройстве подэкспертный на период содеянного не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных статьями 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Наркотической зависимостью подэкспертный не страдает и в лечении от данного заболевания, а также медицинской и социальной реабилитации от наркомани не нуждается.

С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО2 относительно содеянного вменяемым.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступлений суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется сообщение о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, данное объяснение, по смыслу ст.142 УПК РФ, является заявлением о явке с повинной (т.1 л.д.30). Суд также по обоим эпизодам преступлений принимает во внимание состояние здоровья ФИО2.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством «рецидив преступлений» по данному эпизоду преступления в силу следующего.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу требований ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает «рецидив преступлений».

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч.1 ст.314 УК РФ - в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.

При определении размера назначенного наказания по двум эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, как и для применения положений ст.73 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также учитывает совершение ФИО2 преступлений в совокупности, и при назначении наказания за них руководствуется правилом поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.70 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ назначает ФИО2 окончательное наказание путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ходе предварительного расследования ФИО2, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания принудительных работ, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, и обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.Н.Свиридова