Дело № 2а-122/2024

37RS0017-01-2024-000005-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В.Н. к судебным приставам-исполнителям Родниковского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> З.Т.В., ФИО6, ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании юридически ничтожными, не имеющими юридической силы исполнительных постановлений,

установил:

Административный истец А.В.Н. обратился в суд с указанным административным иском к судебным приставам-исполнителям Родниковского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> З.Т.В., ФИО6, ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями соответствующего структурного подразделения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №,/22/37018-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. По мнению административного истца, указанными исполнительными производствами нарушены его конституционные права, полагает, что действия судебных приставов-исполнителей незаконны. А.В.Н. обращает внимание на то, что в силу Конституции Российской Федерации законодательным органом в Российской Федерации является Верховный Совет Российской Федерации. Тогда как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ приняты Государственной Думой Российской Федерации, которая не является законодательным органом, соответственно, указанные законы не обладают юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах, по мнению А.В.Н., действия судебных приставов-исполнителей, основанные на указанных федеральных законах, не соответствующих Конституции Российской Федерации, незаконны, поскольку у должностных лиц отделения судебных приставов отсутствуют закрепленные законом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также полномочия должностных лиц федерального органа исполнительной власти. Соответственно, вынесенные в отношении административного истца постановления по исполнительным производствам незаконны и нарушают конституционные права и свободы административного истца. На основании изложенного административный истец А.В.Н. просит суд признать юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №,/22/37018-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Административный истец А.В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Родниковского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> З.Т.В., ФИО6, У.О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании судебные приставы-исполнители З.Т.В. и ФИО6 возражали против удовлетворения требований, представили письменную позицию (т.1 л.д.220-223, т.2 л.д.23-25).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (т.1 л.д.186, 247).

Представители заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражали против удовлетворения административных исковых требований. Подробная позиция изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление (т.1 л.д.195, 196-197, т.2 л.д.2-3).

Представитель заинтересованного Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Родниковском РОСП УФССП РФ по Ивановской области находились исполнительные производства в отношении должника А.В.Н. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №,/22/37018-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В настоящее время все исполнительные производства окончены.

По мнению административного истца А.В.Н., возбужденные в отношении него исполнительные производства являются ничтожными, а совершаемые в их рамках действия судебных приставов-исполнителей - незаконными, ввиду отсутствия надлежащего законодательного регулирования деятельности соответствующих должностных лиц.

Судом установлено и из содержания процессуальных актов, вынесенных в рамках возбужденных в отношении должника А.В.Н. исполнительных производств следует, что таковые вынесены в рамках реализации положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, на которых базируется функционирование системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Также в порядке и по основаниям, определенным указанными нормативно-правовыми актами, судебными приставами-исполнителями в рамках соответствующих исполнительных производств совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, таковой определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В свою очередь, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ дополнительно определены полномочия судебных приставов-исполнителей.

Доводы административного истца, обосновывающие, на его взгляд, недопустимость применения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, сами по себе основанием для удовлетворения настоящего административного иска не являются и отклоняются судом, поскольку не могут быть проверены с целью установления юридически значимых обстоятельств, перечисленных в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверка процедуры принятия соответствующих федеральных законов в рамках разрешения административного спора в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустима, поскольку противоречила бы гарантированному Конституцией Российской Федерации принципу отправления правосудия в рамках различных видов судопроизводства, притом, что разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, согласно пункту «а» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

На момент возбуждения исполнительных производств в отношении должника А.В.Н., равно как и на момент рассмотрения настоящего административного дела указанные нормативно-правовые акты в установленном для этого действующим процессуальным законодательством порядке недействующими не признаны, не отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания исполнительных производств в отношении должника А.В.Н. ничтожными по доводам, изложенным им в административном исковом заявлении.

Иных доводов, обосновывающих необходимость предъявления настоящего административного иска, в частности, подтверждающих нарушение прав и законных интересов А.В.Н., последним в нарушение требований пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено.

В свою очередь суд с учетом требования части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не усматривает и иных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании исполнительных производств ничтожными.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления А.В.Н.

Одновременно, разрешая административные исковые требования А.В.Н., суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако предъявив административное исковое заявлением о признании ничтожными исполнительных производств, возбужденных в отношении него в 2021,2022,2023 годах, в суд 09 января 2024 года, административный истец А.В.Н. не представил доказательств, достоверно подтверждающих соблюдение установленного законом срока обращения в суд.

Указанное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок предъявления в суд административного искового заявления. Требования о восстановлении такого срока административное исковое заявление не содержит.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, наряду с установлением в ходе судебного разбирательства по делу отсутствия совокупности условий для удовлетворения административного иска А.В.Н., предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также и обстоятельства пропуска административным истцом срока предъявления настоящего административного иска в суд, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока и ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления А.В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А.В.Н. к судебным приставам-исполнителям Родниковского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> З.Т.В., ФИО6, ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании юридически ничтожными, не имеющими юридической силы исполнительных постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Созинова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года Н.А. Созинова