П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 6 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Доржу С.М, представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО2, ****, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная, что на поле, **** произрастает дикорастущая конопля, пришёл на указанный участок местности, где с 2 часов 30 минут по 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, собрал в принесённый с собой полимерный мешок верхушечные части растения дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно приобрёл, без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчёте на сухое вещество) составила 1654,92 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчёте на сухое вещество) составила 1655,12 грамма., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру. Незаконно приобретённое и упакованное в полимерный мешок, вышеуказанное наркотическое средство – марихуана в крупном размере ФИО2, держа их при себе в своих руках, направился к себе домой, таким образом незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления до 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 40 минут ФИО2 пришел к себе домой по адресу: дачное 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить незаконно приобретённое им наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, положив в сарай указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Кызылу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий» в вышеуказанном доме, в сарае, обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчёте на сухое вещество) составила 1654,92 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчёте на сухое вещество составила 1655,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в целях личного употребления, без цели сбыта, собрал коноплю на поле и положил в сарай, о чем он забыл. Когда сотрудники пришли с обыском, он добровольно выдал мешок с наркотиками.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 8 ****

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ****

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что **** 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Кроме показаний самого подсудимого ФИО2 и свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделение по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Кызылу располагает информацией о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. Постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> (л.д. 11-13)

Из протокола обследования домовладения (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ****

Из справки-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности в СУ УМВД России по г.Кызылу для принятия решения переданы рапорт об обнаружении признаков преступления и копия постановления о проведении ОРМ, протокол ОРМ «Обследование помещении», фототаблица к протоколу ОРМ, объяснение ФИО2, протокол проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 а также справка-меморандум и полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство; (л.д. 8-9)

Вышеуказанные документы и изъятые наркотические средства осмотрены. (л.д. 66-89)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО2, находясь на открытом участке местности незаконно приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуана, в крупном размере; после чего незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыского мероприятия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, доказана показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу. 

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. 

Оценивая материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку проведены компетентными лицами и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берёт их за основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проводились в отношении ФИО2, который совместно с неустановленными лицами, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотиков каннабисной группы в крупном размере. В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений и зданий» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркотическое средство – марихуана.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно установлены вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа оглашённых показаний подсудимого ФИО2, которые он давал в разное время, в присутствии защитника. Перед допросом следователем ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, также ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав установленным и доказанным, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчёте на сухое вещество) составила 1654,92 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчёте на сухое вещество) составила 1655,12 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учёл полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и достоверных показаний, молодой возраст, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, плохое состояние здоровья ****); привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: своевременно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными (уголовно-исполнительной инспекции), осуществлять материальную поддержку своей семьи.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения УМВД России по г. Кызылу по квитанции № –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржу С.М. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Донгак Г.Д.