№

62RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 %. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 163 353,29 руб., в том числе: неустойка – 45 435,55 руб., просроченные проценты – 26 479,59 руб., просроченный основной долг – 91 438,15 руб. Заемщиком обязательства не исполнены.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО4, в связи с чем, просит взыскать со ФИО5 задолженность по счету банковской карты ПАО Сбербанк, которая составляет 163 353,29 рублей, а также судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 4 467,07 руб.

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО1

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 30 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. (л.д.46-47).

В судебном заседании также установлено, что при заключении договора в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка ФИО4 не заключал договор добровольного страхования жизни и здоровью (л.д.195).

По условиям вышеуказанного договора банк выдает ФИО4 кредитную карту Visa Classik по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открывает счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит составляет 30 000 рублей, срок кредита – 36 мес., процентная ставка за пользование кредитом 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности (л.д.46-47). Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (п. 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение кредитной карты)

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 36% процентов годовых (л.д.48). 

В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-32). 

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком ФИО4 образовалась просроченная задолженность в размере 163 353,29 руб., в том числе: неустойка – 45 435,55 руб., просроченные проценты – 26 479,59 руб., просроченный основной долг – 91 438,15 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. ( л.д.8-32).

Поскольку ФИО4 задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО4 (л.д.36, оборот л.д. 116).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в структурном подразделении № Рязанского отделения № Среднерусского банка ПАО Сбербанк: счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 1 504,14 руб.; счет №.№ на сумму 14, 58 руб., на общую сумму 1 518,72 руб., является его супруга ФИО5, получившая свидетельство о праве на наследство по закону. Из свидетельства о праве на наследство по закону также следует, что наследнику ФИО5 причитается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. Согласно материалам наследственного дела № ФИО5 от своих прав в отношении супружеской доли отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу (л.д.114-126).

Из таких документов, как: справка МУП Скопинский РКЦ об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103,104), сообщения РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 199), Скопинского ТО ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102), ПАО «РЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131), Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от 08.09.2020г. (л.д.133-134), уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по дату ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.108), №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.143), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), следует, что какого либо другого имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу после смерти ФИО4 не имеется, задолженности по налоговым и коммунальным платежам у ФИО4 не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 1 518, 72 руб. и не превышает размер задолженности заемщика ФИО4 перед банком. При этом суд учитывает, что компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей не является наследственным имуществом наследодателя ФИО4, поскольку указанные денежные средства выплачены после смерти лица в счет оплаты расходов на оплату ритуальных услуг.

С учетом вышеизложенного у ФИО5, как у наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО4, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110), свидетельством о смерти (л.д.151). 

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследником по закону является привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 Наследство заключается в следующем имуществе: 28/55 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, денежные вклады в ПАО (л.д.150-169)

Поскольку стоимость перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО4 имущества составляет- 1 518,72 руб., то в данной правовой ситуации лишь в пределах этой суммы наследник ФИО1 и несет ответственность перед банком по долгам заемщика ФИО4 

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк направлял предполагаемому наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, по месту регистрации заемщика, указанному в кредитном договоре. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было, доказательства обратному суду не представлены.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств, стороной ответчика суду представлено не было. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат -частичному удовлетворению в сумме 1 518, 72 руб.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца (исходя из суммы удовлетворенных требований) государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 518 рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы- государственную пошлину в размере - 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в сумме 161 834 рубля 57 копеек -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья-