З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-132/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управляющий ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 162 004 руб. 00 коп. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выдано направление на ремонт и оплатило восстановительный ремонт ТС в размере 162 004 рубля.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 81 002 рубля при обоюдной вине водителей – участников ДТП (162 004 руб. (фактический ущерб / 2 (обоюдная вина ФИО4 с ФИО2).

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму ущерба (убытки) в размере 81 002 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5, собственник 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ надлежащим образом, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель ФИО4, в нарушение п. 3.10 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, в отсутствие страхового полиса ОСАГО, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил ДТП. 

Водитель ФИО2, также в нарушение п. 3.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего совершила ДТП. 

ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 – по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения: капота, переднего бампера, переднего правого крыла. 

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 и ФИО2 не оспаривали, о чем имеются их подписи в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили обоюдные действия водителя ФИО4 и ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) с программой страхования «Классик» № в АО «ГСК «Югория», срок страхования с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил) (ДТП). Форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

Таким образом, дорожно-транспортного происшествие с участием застрахованного транспортного средства произошло в период действия данного договора страхования (КАСКО). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате по факту причиненного ее транспортному средству материального ущерба.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования, страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 162 004 руб. (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги автосервиса за восстановительный ремонт по направлению на ремонт №, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4, который на момент ДТП управлял ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Возражений от ответчика относительно размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не поступило. 

Учитывая, что сумма ущерба в размере 162 004 рубля ответчиком не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в момент ДТП ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № управлял ФИО4 в отсутствие полиса ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Учитывая, что вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена и обоюдна с ФИО2, суд считает, что ФИО4 является ответственным лицом за причинение вреда в размере 50%, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные АО «ГСК «Югория» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 50%.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец АО «ГСК «Югория» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 81002 рубля с ФИО4

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат истцу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, метос рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт иностранного гражданина №, вид на жительство №, в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 81 002 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2025 г.

Председательствующий