16RS0049-01-2024-003601-07

Дело № 2-2481/2024 

2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2010 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_5000_1380, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 40000 рублей с выплатой процентов за пользование займом под 24% годовых.

Факт исполнения АО «Связной Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 73557,33 рублей (за период с 21 октября 2010 года по 23 апреля 2015 года), из которых: 73557,33 рублей – основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 73557,33 рублей (за период с 21 октября 2010 года по 23 апреля 2015 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,72 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также пояснил суду, что последний платеж по кредиту им был произведен летом 2013 года, больше денежных средств он не вносил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 21 октября 2010 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_5000_1380, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 40000 рублей с выплатой процентов за пользование займом под 24% годовых.

Факт исполнения АО «Связной Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 73557,33 рублей (за период с 21 октября 2010 года по 23 апреля 2015 года), из которых: 73557,33 рублей – основной долг.

Таким образом, судом установлено, что АО «Связной Банк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание. 

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из кредитного договора №S_LN_5000_1380 от 21 октября 2010 года ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 40000 рублей с выплатой процентов за пользование займом под 24% годовых, минимальный платеж составляет 5000 рублей (расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа 15 число каждого месяца), срок действия карты определен до сентября 2012 года (л.д. 8). 

Таким образом, срок действия карты истек в сентябре 2012 года.

Согласно расчету задолженности в последний раз ответчиком были внесены в счет погашения задолженности 10.06.2013 года денежные средства в размере 5050 рублей (л.д. 24 - оборот). 

Задолженность ответчика согласно расчету истца, рассчитанная за период с 21 октября 2010 года по 23 апреля 2015 года (дата договора цессии), составляет 73557,33 рублей.

23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была.

Соответственно, срок исковой давности по данному договору истекает 10 июня 2016 года. 

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани и был вынесен судебный приказ только 21 декабря 2021 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. Исковое заявление в суд, после отмены судебного приказа, истец направил 15 марта 2024 года (согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте, л.д. 67).

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием. Кроме того, за судебным приказом истец также обратился по истечении трехгодичного срока. 

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова