Дело №1-95/2020

УИД: 16RS0040-01-2019- 006044-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры РТ Салихова А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №146238,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее 

профессиональное, замужем, имеющей на иждивении двоих

несовершеннолетних детей, работающей продавцом-кассиром в

магазине ..., проживающей по адресу 

<

адрес>

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно донесла о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, ФИО1, действуя умышленно из личной заинтересованности, желая привлечь своего мужа ФИО7 к уголовной ответственности, сообщила сотрудниками полиции о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством). При этом ФИО1 собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ее мужа ФИО7, который якобы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта схватил со стола кухонный нож и начал размахивать им непосредственно перед лицом сына ФИО3 – ФИО14 при этом высказывал в адрес последнего, а также в ее адрес угрозы убийством, которые они оба восприняли реально.

Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и послужило основанием для проведения доследственной проверки, в рамках которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут у ФИО1 произошел конфликт с ФИО7, когда они находились дома по адресу 

<

адрес>, при этом ФИО7 кухонным ножом ни ФИО1, ни ФИО15 не угрожал, угрозы убийством в их адрес не высказывал.

В результате по заявлению ФИО1 о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1.ч.1.ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что она таким образом пыталась избавиться от мужа ФИО7. Он постоянно выпивал, конфликтовал с детьми, после освобождения из мест лишения свободы в конце ДД.ММ.ГГГГ разбил нос сыну Свидетель №1. ФИО7 нигде не работал, постоянно тянул деньги, из дома уносил вещи. В тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также пришел пьяный, требовал деньги, стучал в окна и двери. Сын Свидетель №1 вступился, и ФИО7 ушел. ФИО1 хотела, чтобы ФИО7 забрали в полицию, поэтому написала заявление, что он угрожал ей и сыну ножом ДД.ММ.ГГГГ. Но на самом деле этого не было. Перед тем, как написать заявление, ФИО1 предупредили об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Потом, когда вызывали в полицию к дознавателю, ФИО1 пожалела ФИО7 и рассказала правду. В содеянном раскаивается. ФИО1 имеет троих детей, старший сын - совершеннолетний, младший – общий ребенок с ФИО7 - страдает заболеванием глаз, нуждается в операции. 

Свидетель ФИО16. подтвердил оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу 

<

адрес> он проживает со своей матерью ФИО1, братьями ФИО8 и ФИО17.. Ранее с ними проживал отчим ФИО7, который часто выпивал, вел себя агрессивно, постоянно конфликтовал с ним и с матерью. По этой причине мама неоднократно подавала заявления в полицию, за что ФИО7 привлекали к административной и уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 его брат ФИО8, мама и отчим находились дома. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения и начал конфликтовать с мамой из-за того, что она не давала ему денег на выпивку. При этом он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО19. также начал ругаться с ФИО7, т.к. решил заступиться за маму. Мама сказала, чтобы его брат ФИО8 ушел к тете ФИО20, что тот и сделал. В какой-то момент отчим ФИО7 схватил со стола кухни овощерезку и сказал: «Сейчас вы у меня получите», после чего бросил ее о стол и покинул квартиру. ФИО7 ни ему, ни матери угрозу убийством не высказывал, с его стороны ФИО21. никакой опасности для своей жизни и здоровья не почувствовал, т.к. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо держался на ногах. После этого случая ФИО7 неоднократно возвращался домой, но его в квартиру не пускали, фактически он с ними не проживал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, когда дома находились он, его братья и мама, ФИО7 вновь подошел к дому и начал стучать в окна, т.к. их квартира расположена на 1 этаже, и во входную дверь. По нему было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 просил пустить его в квартиру переночевать, но они его не пускали, и мама вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции взяли у мамы объяснение в его присутствии, в ходе которого она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взял со стола на кухне не овощерезку, а нож, и при этом размахивал им перед его лицом и угрожал убийством ему и матери, хотя в действительности этого не было. После чего мама написала заявление о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности. ФИО22 решил дать аналогичное объяснение, сообщив ложные сведения о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что ФИО7 угрожал ему и его матери убийством, при этом в руках у него был кухонный нож. Данное объяснение он дал, поскольку не хотел давать объяснение, отличное об объяснения матери, иной цели он не преследовал. После того, как ДД.ММ.ГГГГ его с матерью вызвали в полицию и мама в объяснении указала, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ни ему, ни ей убийством не угрожал, ножа в момент конфликта у него в руках не было, ФИО23 решил сообщить сотрудникам полиции правду. Он указал, что ФИО7 ни ему, ни маме угрозы убийством не высказывал, ножом не угрожал.

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он как участковый уполномоченный полиции находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу 

<

адрес> дебоширит отчим ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию по указанному адресу были опрошены присутствовавшие там лица, а именно ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При этом ФИО7 от дачи объяснений отказался, ФИО1 и ее сын ФИО25 дали объяснения, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, угрожал им убийством, при этом в руках у него был кухонный нож. Далее там же в квартире ФИО1 были разъяснены положения ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, о чем в 2 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол. После чего она собственноручно написала заявление, согласно которому просила привлечь к уголовной ответственности ее мужа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта с ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО26 схватил со стола кухонный нож, стал размахивать им и высказывал угрозу убийством. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № (л.д.49-51).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением и копией объяснения ФИО1, согласно которым, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, она написала заявление о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа, находясь по адресу 

<

адрес> ходе конфликта с ней и с сыном ФИО27 схватил со стола кухонный нож, стал им размахивать и высказывал угрозу убийством (л.д.4, 5-8);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по материалу проверки по заявлению ФИО1, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 45-47); 

- протоколами выемки, осмотра, согласно которым были изъяты и осмотрены два кухонных ножа и овощерезка (л.д.59-63, 64-68).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья младшего сына, наличие места работы, противоправное поведение потерпевшего.

Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на ФИО1 по месту жительства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (ОМВД РФ по Зеленодольскому району) номер счета получателя платежа 40101810800000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г.Казань, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 164801001, ОКТМО 92628101, КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – кухонные ножи и овощерезку, переданные ФИО28., возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий