к делу №

УИД 01RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<

адрес> «2» октября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику переданы денежные средства, которые он обязуется вернуть в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2и Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 5ст. 5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МК «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между Lime и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии по которому ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 53127 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Lime и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2ст.5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Заимодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа. Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Lime уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Интел коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с расчетом суммы требований составила: 53127 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу– 23100 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28518,24рублей; штрафы за просрочку уплаты задолженности - 1508,76 рублей. 

По заявлению НАО ПКО «Интел коллект» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ по делу № г. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком не представлены сведения об исполнении своих обязательств по договору займа, исковые требования НАО ПКО «Интел коллект» подлежат удовлетворению.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 630102, 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож., а. 

<

адрес> РСФСР, паспорт гражданина РФ серия 7907 №, выдан Отделением ОФМС России по 

<

адрес> в городе Майкопе, ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 127 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Чундышко