Дело № 2-4948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Тёгай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "XXXX" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения XXXX, пени XXXX, штрафа в пользу потребителя XXXX, компенсации морального вреда XXXX, расходов по оплате экспертизы XXXX, судебных расходов в сумме XXXX.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошло ДТП в результате которого автомобилю истца XXXX причинены технические повреждения. Ответственность собственников автомобилей участников ДТП была застрахована, и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано ответчиком страховым случаем, при этом истцу на основании акта страховщика выплачено XXXX. Между тем, согласно экспертному заключению XXXX стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет XXXX с учетом износа запчастей. Таким образом, при лимите XXXX страховое возмещение в полном объеме не произведено страховщиком, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель СПАО "XXXX" в судебное заседание не явился, просил в иске отказать, указал, что страховая выплата произведена, и обязательство исполнено в полном объеме, в претензионном порядке истцу выплачено XXXX – доплата страхового возмещения, XXXX – экспертиза, XXXX – неустойка, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней, претензия поступила ДД.ММ.ГГ и удовлетворена ДД.ММ.ГГ. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошло ДТП в результате которого автомобилю истца XXXX причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности участников ДТП застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО"). 

Из материалов дела усматривается, что ДТП признано страховщиком страховым случаем, при этом истцу на основании акта страховщика выплачено XXXX л/д12. Истец, не согласившись с размером ущерба рассчитанным страховщиком, представил экспертное заключение XXXX в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет XXXX с учетом износа запчастей и на дату ДТП. 

Получив претензию истца ДД.ММ.ГГ л/д52, страховщик ДД.ММ.ГГ произвел доплату страхового возмещения XXXX, возместил расходы по оплате экспертизы XXXX, и выплатил пеню XXXX (в заявленном размере), при этом срок рассмотрения претензии 10 календарных дней страховщиком соблюден (ст.16.1 п.1 Закона "Об ОСАГО"), в обоснование возражений стороной ответчика представлены платежные поручения на спорные суммы. 

Таким образом, в досудебном порядке требования потерпевшего исполнены страховщиком в полном объеме в пределах срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона N 40-ФЗ, и основания к взысканию заявленных сумм у суда отсутствуют.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона N 40-ФЗ для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей (преждевременное обращение в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГ до истечения срока рассмотрения претензии), учитывая выплаченную ответчиком сумму в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, суд находит предъявленные ФИО1 исковые требования о взыскании страхового возмещения, пени, расходов по оплате экспертизы не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа, возмещении морального вреда, судебных расходов производны от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "XXXX" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года. 

Председательствующий И.Н. Веригина