Дело 1-45/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003384-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 08 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И., с участием

государственного обвинителя Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, трудоустроенного 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 29.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен 03.06.2022, водительское удостоверение сдано 25.10.2022.

В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В период с 15 часов 15 минут по 15 часа 45 минут 20.10.2023 ФИО1, зная, что вышеуказанным постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», г.р.з. 

<

..>, начав движение с парковки возле дома № 42 по ул. Ст. Разина, г. Саранска, и закончив на автомобильной парковке возле дома № 108 по пр. 70 лет Октября, г. Саранск, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия и отстранен от управления транспортным средством. 

В 16 часа 05 минут 20.10.2023 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и полностью признает свою вину в совершении инкриминируемому ему преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Волков Е.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 20.10.2023 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, не состоит на учете врача-психиатра (л.д. 132). 

При таких обстоятельствах оснований для признания подсудимого невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д. 124), имеет постоянное место жительства (л.д. 125), военнообязанный, не судим (л.д. 127, 128), официально трудоустроен. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у родителей, осуществление за ними ухода, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как на момент сообщения ФИО1 органу дознания соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.

Суд также не признает объяснение ФИО1 от 20.10.2023, данное им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже известно о его причастности к инкриминируемому преступлению, как известны и иные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что только такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного. 

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Так, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», г.р.з. 

<

..>. 

В связи с этим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе дознания по делу арест на данный автомобиль.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения Управления ГИБДД МВД России по Республике Мордовия информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на указанный срок, путем направления копии приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записями видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», г.р.з. 

<

..> – конфисковать и обратить в собственность государства. Наложенный арест на вышеназванный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

- два ключа от автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», г.р.з. 

<

..>, свидетельство о регистрации ТС 

<

..> - хранить при материалах уголовного дела до исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», г.р.з. 

<

..>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев