КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гусева Е.Н. Дело № 7А-622/2025 (№12-100/2025)

УИД 39RS0009-01-2025-000773-61

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стрела» Скородумовой О.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №№ от 27.06.2025 и решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стрела»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.06.2025 юридическое лицо ООО «Стрела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица надзорного органа, защитник ООО «Стрела» обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 29.10.2025 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Стрела» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник Скородумова О.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. Указывает, что на дату правонарушения общество на лицевом счете в системе взимания платы «Платон» имело положительный баланс денежных средств, что подтверждается детализацией списаний с расчетного счета. Кроме того, возможное влияние на сбой в системе оказали внешние факторы, в частности, средства радиоэлектронной борьбы. Обращает внимание, что в оспариваемом постановлении должностным лицом не конкретизирована объективная сторона правонарушения.

Защитник ООО «Стрела» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия Общества.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «Стрела» является собственником транспортного средства «БЕЗ МАРКИ №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

08.06.2025 в 05:40:32 на 56 км 100 м автомобильной дороги общего пользования А-229 «Калининград-Нестеров» Калининградская область, собственник транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 704» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №№, действительное до 31.03.2026 включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стрела» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 02.08.2023 зарегистрировано за собственником ООО «Стрела»; за указанным транспортным средством с 17.02.2025 закреплено бортовое устройство №№.

На момент фиксации 08.06.2025 в 05:40:32 транспортное средство с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» (56 км 100 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № №, зарегистрированное за транспортным средством с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», предоставленным по запросу суда.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно информации представленной ООО "РТИТС", осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на момент фиксации 08 июня 2025 года в 05:40:32, бортовое устройство №№, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда собственник не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства.

То обстоятельство, что данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали в течение длительного периода времени (с 25.05.2025 до 07.07.2025) дают основания полагать, что ООО «Стрела» в течение данного продолжительного периода времени не осуществляло надлежащим образом контроль за работоспособностью бортового устройства путем, в том числе, контроля корректного списания платы, отражаемого в расчетной записи общества в системе взимания платы.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТИТС", об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Стрела» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ссылка на то, что имело место воздействие на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер; факт внешнего воздействия на работу бортового устройства проверялся судом и не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Стрела» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Стрела» осуществлять контроль за работой бортового устройства и выполнением соответствующих требований закона по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Стрела», как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Оснований для выводов о нарушении требований процессуальных норм, которые могли бы являться основанием к отмене принятых по делу решений, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкци ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №№ от 27.06.2025 и решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стрела», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова