Дело №2-153/2021

24RS0017-01-2020-002516-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А., 

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием представителя истца МО г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя третьего лица ООО СЗ ФСК «Готика» ФИО6,

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Павлюченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образование г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> являются ответчики ФИО2 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.11.2004 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 29.01.2015 года № многоквартирный дом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории, расположенной на пересечении 

<

адрес> (жилые дома по 

<

адрес> №) 

<

адрес> 

<

адрес> согласно распоряжению администрации г.Красноярска от 20.07.2017 года № 05.10.2017 года администрацией г.Красноярска с ООО «ФСК «Готика» заключен договор № о развитии застроенной территории. Ответчикам ФИО2, ФИО4, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 04.08.2015 года было направлено требование № о сносе дома совместно с собственниками других жилых помещений в разумный срок до 01.03.2016 года. Данные требования получены адресатом лично. На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 19.10.2017 года № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен дом 

<

адрес>, а также жилые помещения в данном доме, в том числе квартира № в установленном законном порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. О предстоящем изъятии квартиры № расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> собственники были уведомлены надлежащим образом (уведомления от 24.10.2017 года № № направлены по почте заказными письмами и получены лично). Поскольку изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения либо по соглашению с собственниками путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размер возмещения, истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 125 000 рублей, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения (отчет об оценке № от 10.12.2019 года). 20.02.2020 года проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не был подписан собственниками, в заявлении ФИО2, ФИО4 указано, что с отчетом об оценке они ознакомлены, также получен проект соглашения от 20.02.2020 года. В адрес истца подписанное соглашение не поступило. Поскольку с ответчиком не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден обратиться в судебном порядке с исковым заявлением об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просит изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения в размере 3 125 000 рублей; выселить и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2, ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за МО г.Красноярск.

Представитель истца МО г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО1, действующая на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении, возражениях на заключение эксперта основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Согласно возражениям на заключение эксперта непроизведенный капитальный ремонт, расчет которого отражен в экспертизе, не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение, так как он не предусмотрен перечнем убытков. Жилой дом 

<

адрес> 29.01.2015 года в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, собственники жилых помещений в доме уже более 5 лет освобождены от платежей за капитальный ремонт, так как взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу. Приход дома в аварийное состояние обусловлен техническими характеристиками жилого дома, а не ненадлежащим содержанием дома муниципалитетом. Каких-либо подтверждающих материалов о том, что дом пришел в аварийное состояние именно по причине отсутствия его капитального ремонта, а не ограниченного срока эксплуатации деревянного жилого дома как объекта капитального строительства, стороной ответчиков не представлено. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством РФ порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений. В случае принятия нормативного правового акта субъекта РФ, в соответствии с которым из региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в которых имеется менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и, соответственно, изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. В соответствии с уставом 

<

данные изъяты> целью деятельности фонда является достижение социальных и иных общественно полезных целей при организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, направленных на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. В силу п.2.2 устава фонд создается для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, законами 

<

адрес>, настоящим уставом. Согласно п.1.7 устава фонда убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения фондом своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Возмещение за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 532 000 рублей не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение. Отсутствие в представленном истцом отчете подписи эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности, не делает заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 08.04.2021 года большим по силе и весомым доказательством по данному делу относительно иных представленных в материалы дела доказательств. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своих представителей в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, выражая согласие с заключением дополнительной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, выражая согласие с заключением дополнительной судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО СЗ ФСК «Готика» ФИО6, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, выводы дополнительной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> не оспаривал.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО8, представители третьих лиц администрации Железнодорожного района г.Красноярска, администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от представителя третьего лица 

<

данные изъяты> поступили письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о помещении (квартире) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли). 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с выплатой ответчикам денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 3 659 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ч.1, 2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.10, 11 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч.1 ст.36, ч.2 ст.37 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.11.2014 года ФИО2, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2020 года право общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО4. 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением от 29.01.2015 года №.

Дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории, расположенной на пересечении 

<

адрес> (жилые дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно распоряжению администрации г.Красноярска от 20.07.2017 года №.. 05.10.2017 года администрацией г.Красноярска с ООО «ФСК «Готика» заключен договор № о развитии застроенной территории.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 19.10.2017 года № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, и жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. 

25.08.2015 года ФИО4 получено требование Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 04.08.2015 года о сносе в срок до 01.03.2016 года жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

28.08.2015 года ФИО2 получено требование Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 04.08.2015 года о сносе в срок до 01.03.2016 года жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, в адрес ФИО2, ФИО4 Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска направлены уведомления о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. ФИО2, ФИО4 уведомление получены 03.11.2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

ФИО2, ФИО4, являющиеся собственниками изымаемого жилого помещения по 1/2 доли каждый, были ознакомлены с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета, также ими получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, что подтверждается заявлениями последних от 20.02.2020 года. От подписания проекта соглашения отказались.

Из выписки из домовой книги от 06.05.2020 года следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО8 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из адресных справок 

<

данные изъяты> от 10.08.2020 года, 

<

данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты> от 10.12.2019 года (дата оценки 04.12.2019 года) рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 619 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 2 848 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения, составляет 277 000 рублей, всего 3 125 000 рублей. 

В связи с несогласием с представленным стороной истца отчетом об оценке по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 02.09.2020 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, составляет 3 255 000 рублей. Стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения, по состоянию на 22.10.2020 года с учетом разумного округления составляет 280 000 рублей. 

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 в связи с несогласием с заключением судебной экспертизы было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем в судебное заседание для допроса был вызван эксперт 

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты>., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, пояснила, что в заключении была допущена техническая ошибка. При расчете использовалась общая площадь земельного участка в размере 

<

данные изъяты>.. Стоимость непроизведенного капитального ремонта не рассчитывалась, но в таким случае стоимость квартиры снизится. Может посчитать стоимость непроизведенного капитального ремонта отдельно. Аналоги жилых помещений при определении стоимости брались территориально расположенные в других районах города в связи со сложностью поиска аналогов жилого помещения в Железнодорожном районе г.Красноярска. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 19.01.2021 года судом была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, без учета стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, с учетом разумного округления, составляет 2 843 000 рублей. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом разумного округления составляет 532 000 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, с учетом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, с учетом разумного округления, составляет 3 375 000 рублей. Стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения. С учетом разумного округления составляет 284 000 рублей. 

Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При назначении дополнительной экспертизы судом на разрешение эксперта был поставлен один дополнительный вопрос об определении стоимости непроизведенного капитального ремонта в отношении спорной квартиры. При этом суд на уполномочивал эксперта на перерасчет рыночной стоимости жилого помещения и убытков, связанных с переездом. Между тем, при производстве дополнительной экспертизы эксперт, не имея на это полномочий, вышел за пределы поставленного судом вопрос и произвел перерасчет рыночной стоимости жилого помещения и убытков, связанных с переездом.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение экспертом положений гражданско-процессуального законодательства при производстве дополнительной экспертизы, данное заключение может быть принято судом в качестве допустимого доказательства только по поставленному перед экспертом вопросу об определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> составляет 532 000 рублей.

Доказательств того, что сумма является явно завышенной, заниженной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Судом принимается во внимание, что истцом были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием город Красноярск (после выплаты компенсации), а право собственности ответчиков ФИО2, ФИО4 (по 

<

данные изъяты> доли) на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта: рыночная стоимость объекта жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее местоположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, составляет 3 255 000 рублей, стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения - 280 000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 532 000 рублей, всего 4067000 рублей.

С учетом изложенного, общий размер возмещения составит 4067000 рублей, который определяется судом подлежащим выплате при изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у собственников ФИО2, ФИО4 (2033500 рублей в пользу ФИО2, 2033500 рублей в пользу ФИО4).

При этом, к представленному истцом отчету об оценке 

<

данные изъяты> от 10.12.2019 года на сумму 3 125 000 рублей, суд относится критически, поскольку выводы специалиста противоречат заключению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчик, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 не оспаривали, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчиков ФИО2, ФИО4 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению при выплате возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 из указанной квартиры после выплаты собственникам квартиры муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены в размере, установленном решением суда, и признании за МО 

<

адрес> права на выкупаемый объект после выплаты ФИО2, ФИО4 компенсации.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> долю у ФИО2, 

<

данные изъяты> долю у ФИО4, определив размер возмещения каждому собственнику пропорционально стоимости доли в праве на изымаемый объект: ФИО2 в сумме 1829500 рублей, ФИО4 в сумме 1829500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (на 

<

данные изъяты> долю) и ФИО4 (на 

<

данные изъяты> долю) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО2 и ФИО4 компенсации.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.