Дело № 12-189/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 20 июля 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на самом деле вменённое правонарушение было совершено его братом ..., который представился его именем, когда его задержали сотрудники полиции. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Рудь А.А. жалобу поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель ... судье пояснил, что после просмотра видеозаписи лица, в отношении которого им были составлены процессуальные документы, и обозрения в судебном заседании ФИО1 и ..., он достоверно может утверждать, что действительно был остановлен и установлено состояние алкогольного опьянения именно ....

В судебном заседании свидетель ... судье пояснил, что на представленной видеозаписи оформления процессуальных документов присутствует он. Он действительно при остановке транспортного средства и после установления состояния алкогольного опьянения представился ФИО1 и представил его паспорт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в ... часов ФИО1 на ... управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/н ... в состоянии алкогольного опьянения.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... в ... часов на ... ФИО1 не управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/н .... Данное обстоятельство подтверждается:

- показаниями сотрудника ГИБДД ..., который останавливал автомобиль ВАЗ-2109 г/н ..., оформлял процессуальные документы в отношении лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и представившегося ФИО1 Но в судебном заседании указавшего, что в действительности фактически был остановлен не ФИО1;

- видеозаписью, в которой отображена процедура оформления лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и согласно которой данным лицом очевидно является не ФИО1;

- показаниями свидетеля ..., согласно которых он управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/н ... ... в ... часов на ... и именно в отношении него сотрудниками ГИБДД были оформлены процессуальные документы на имя ФИО1, поскольку он представился его именем и представил паспорт ФИО1

Вышеуказанные доказательства логично и последовательно согласуются между собой и поэтому судья признает их правдивыми и достоверными.

По мнению судьи, мировой судья в отсутствие вышеуказанных доказательств, в отсутствие ФИО1 в судебном заседании, в итоге пришел к неверному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также, при этом считая, что в отсутствие вышеуказанных доказательств, в отсутствие ФИО1 в судебном заседании, данное обстоятельство было невозможно установить. Однако, это не является основанием для признания постановления мирового судьи законным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению судьи, вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом вмененному ему правонарушения в связи с тем, что данное правонарушение совершено иным лицом, представившимся его именем и представившим его документ, удостоверяющий личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ФИО1 ... – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 ... прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.