Дело №2-644/2024

УИД 59RS0007-01-2023-005459-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., 

при помощнике судьи Дягилевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 470 000 руб., на условиях: 500 000 руб. ответчик обязан вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. ежемесячно до 01 числа текущего месяца, о чем была составлена расписка. В соответствии с условиями ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату части займа в размере 500 000 руб., тем самым нарушил срок возврата очередной части займа. В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 470 000 руб., проценты в размере 8 699,18 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 593 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу норм ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял денежные средства в размере 1 470 000 руб. и обязуется их возвратить в размере 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а далее ежемесячно по 200 000 руб..

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа, после предоставления ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств по договору займа у последней возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, то до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета погашения оставшейся задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец обязательства по передаче денежных средств выполнил, что следует из анализа содержания расписки, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет.

Расписка подписана ответчиком ФИО2, принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в расписках ответчиком не оспаривается.

Ответчик своих обязательств по договорам займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, доказательств обратного ответчиком, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт выдачи займа, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающего из договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 470 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Расписка не предусматривает проценты, однако, не попадает под признаки п.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 8 699,18 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца об уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 699,18 руб.

Проценты подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения.

Относительно судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов гражданского дела № истцом было подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, уплачена государственная пошлина в размере 15 593 руб. (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 593 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., при том, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена оплата госпошлины и направление сторонам копии искового заявления с приложениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 699,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 593 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна 

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02.02.2024)