УИД 31RS0011-01-2021-000922-32 Дело № 2а-749/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № 56323/18/31012-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 56323/18/31012-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»); обязать начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 56323/18/31012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-17467/09 от 17.08.2009; в случае утраты исполнительного документа № 2-17467/09 от 17.08.2009, обязать Управление УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 56323/18/31012-ИП. Указанная информация получена административным истцом 16.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, чем нарушены права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, их явка судом обязательной не признана. В связи с изложенным, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-17467/2016 от 14.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 6 936 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56323/18/31012-ИП.

В суд представлены материалы исполнительного производства № 56323/18/31012-ИП, из которых усматривается, что 15.11.2018, 14.05.2019, 29.06.2019, 10.12.2019, 10.04.2020, 09.06.2020, 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов информации о должнике или его имуществе, в банк, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), операторам сотовой связи, в Гостехнадзор.

После получения ответов о счетах должника, 16.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России», Московский филиал ПАО КБ «Восточный».

18.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на имя ФИО2, поручено ПАО «Промсвязьбанк» провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

23.06.2020 исполнительные производства по должнику объединены в одном сводное производство.

14.08.2020 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.12.2020 согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

24.12.2020 постановлением судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 окончила исполнительное производство № 56323/18/31012-ИП в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 ст. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

14.07.2021 Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 отменено постановление от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства № 56323/18/31012-ИП, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № 21442/21/31012-ИП.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность в настоящем деле отсутствует.

Ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает нарушений прав истца. Данных о том, что должником в период с момента окончания исполнительного производства до его возобновления были закрыты счета либо сняты денежные средства и т.п., истцом не представлено и судом не установлено.

Оснований для возложения обязанности на начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку оно уже отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, исполнительские действия возобновлены, права взыскателя не нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство возобновлено и в настоящее время не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительские действия по нему совершаются. Следует также отметить, что административный истец в дальнейшем не лишен возможности вновь предъявить требования об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: