Дело № 12-69/2025

83RS0001-01-2025-000238-20 

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 5 марта 2025г. 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В.,

с участием потерпевшей – ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 27.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 27.01.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2024 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 выражает несогласие с постановлением должностного лица, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь в обоснование на то, что при принятии решения должностным лицом принято во внимание заключение проведенной экспертизы, однако не учтен поставленный врачом медицинский диагноз вследствие ДТП, её временная нетрудоспособность в связи с полученными телесными повреждениями в течение 19 календарных дней, что свидетельствует о причинении ей легкого вреда здоровью и не рассмотрен вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление о прекращении производства по делу отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, полагавшего, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком состава указанного административного правонарушения является наличие последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к указанной статье. 

По данному делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД исходило из заключения эксперта № от 22.01.2025, согласно выводам которого отсутствие телесных повреждений у ФИО3 не позволяет подтвердить наличие диагноза ушиба грудной клетки, а следовательно и квалифицировать его по степени причиненного вреда здоровью.

Вместе с тем, должностным лицом при принятии решения не учтено, что сразу после ДТП ФИО3 обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки и выдан лист временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в ходе административного расследования не выяснялись, лечащий врач о них не опрашивался, вопросы о степени тяжести вреда здоровью пострадавшей с учетом наличия указанного диагноза, длительности лечения эксперту не ставились.

В соответствии с ч.6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, при принятии решения о прекращении производства по делу инспектором по ИАЗ ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу не дана оценка наличию или отсутствию в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на что справедливо обращает в своей жалобе ФИО3, учитывая, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование проводилось именно в целях проверки наличия или отсутствия состава, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, содержащего две части.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 27.01.2025 о прекращении производства по делу, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 27.01.2025, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>