Дело № 1-10/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Каргополь 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Белых А.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника адвоката Первенцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом:

17 ноября 2014 года (с учетом постановлений Котласского городского суда Архангельской области от 17 марта 2015 года и 31 января 2017 года) по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2017 года по отбытии наказания;

13 апреля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 декабря 2022 года по отбытии наказания;

осужденного 27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 18 июля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 160 ч. 1, 158.1, 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

в период с 10 часов 2 июля 2023 года до 17 часов 9 июля 2023 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки Samsung Galaxy А12 IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 7000 рублей, после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 22 часов 25 минут 9 июля 2023 года до 10 часов 50 минут 10 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Redmi 9А IMEI 1: № IMEI 2:№ стоимостью 4999 рублей, после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4999 рублей.

Он же, ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1, путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

9 июля 2023 года Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, передал ФИО1 свою банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сообщив подсудимому пин-код для возможности снятия ФИО1 денежных средств с указанного счета и дальнейшего приобретения продуктов питания и спиртных напитков для совместного употребления.

Непосредственного после этого ФИО1, будучи осведомленным о числовом значении пин-кода вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, 9 июля 2023 года в 22 часа 29 минут и в 22 часа 31 минуту обналичил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12500 рублей, из которых 6344 рубля потратил на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции для совместного потребления с Потерпевший №1, а денежные средства в сумме 6156 рублей, не имея на то законных оснований, в период с 22 часов 29 минут 9 июля 2023 года до 10 часов 50 минут 10 июля 2023 года присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6156 рублей.

Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 31 марта 2023 года по делу № 5-280/2023, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К.АП РФ, 11 июля 2023 года в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки Samsung J4 IMEI 1: №, 

IMEI 2: № стоимостью 2083 рубля 84 копейки и, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2083 рубля 84 копейки.

Он же, ФИО1, в период с 10 часов 50 минут 10 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 12 июля 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, незаконно завладев банковской картой №, привязанной к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что указанная банковская карта наделена бесконтактной технологией проведения платежа путем близкого преподнесения или прикосновения платежной картой к считывающему платежному терминалу, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1218 рублей 73 копейки при следующих обстоятельствах: 

- 10 июля 2023 года в 10 часов 52 минуты ФИО1, находясь в кафе «Малиновка» по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 76 рублей, оплатив банковской картой №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты ФИО1, находясь в магазине «Торговый дом Ваден» по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 165 рублей 80 копеек, оплатив банковской картой №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 369 рублей 95 копеек, оплатив банковской картой №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 345 рублей 98 копеек, оплатив банковской картой №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 70 рублей, оплатив банковской картой №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 86 рублей, оплатив банковской картой №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 10 рублей, оплатив банковской картой №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, пытался приобрести товар на сумму 95 рублей и оплатить банковской картой №, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как остаток денежных средств на банковском счете составлял 20 рублей 61 копейка.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1218 рублей 73 копейки, из которых денежные средства в сумме 1123 рубля 73 копейки были списаны с указанного банковского счета в период с 10 часов 50 минут 10 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 12 июля 2023 года, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1123 рубля 73 копейки. Денежные средства в сумме 95 рублей с указанного банковского счета списаны не были по причине попытки ФИО1 оплаты товара на сумму, превышающую доступный остаток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что по всем инкриминируемым преступлениям вину признает, и показал следующее. 

2 июля 2023 года пришел к ФИО30, вместе распивали спиртные напитки. Затем, когда ФИО30 уснул, взял принадлежащий потерпевшему телефон и ушел из квартиры. Впоследствии, встретившись с Свидетель №1, передал тому куртку, в кармане которой находился телефон ФИО30. Затем уехал в 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №15, вдвоем пошли к Потерпевший №1, у которого распивали спиртное. Свидетель №15 ушел, а он (ФИО1) остался у Потерпевший №1. Когда закончилось спиртное, решили съездить в Каргополь за спиртным. Остановили машину, и, поскольку в ней было только одно место, приняли решение, что в Каргополь поедет он – ФИО1. Для приобретения спиртного Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код. Предварительно не обговаривали с Потерпевший №1, что он будет снимать с карты потерпевшего наличные денежные средства, договаривались, что он (ФИО1) при помощи банковской карты приобретет спиртное, продукты и сигареты. Сумму, которую необходимо потратить на спиртное и закуску, также с Потерпевший №1 заранее не обговаривали. 

Приехав в Каргополь, в банкомате снял с банковской карты потерпевшего наличные денежные средства в размере 10000 рублей и 2500 рублей. Приобрел в кафе «У Онеги» бутылку водки, 4 порции шашлыка, 4 бутылки пива. Также в кафе находился Свидетель №9, с которым вместе пошел в магазин «Магнит». В магазине приобрел продукты питания, хлеб, яйца, зелень, томаты, колбасу, цветы, сигареты, воду. Все покупки были приобретены на деньги, снятые с банковской карты Потерпевший №1. Выходя из магазина, встретил Свидетель №8, предложил ему и Свидетель №9 поехать в 

<

адрес>. На такси приехали в деревню, расплатился деньгами, которые ранее снял с банковской карты Потерпевший №1. Вернувшись к потерпевшему, передал ему банковскую карту. Деньги, которые остались после совершенных покупок, Потерпевший №1 не возвращал и не говорил о них. Также удалил сообщения с телефона Потерпевший №1, поступившие с номера «900», с целью скрыть следы преступления, а именно чтобы Потерпевший №1 не узнал, что он снял с его карты наличные денежные средства. Немного посидел с компанией, затем пошел спать. Когда проснулся, Потерпевший №1 спал. Взял банковскую кару потерпевшего, а также забрал телефон потерпевшего и ушел. В последующем осуществлял покупки в кафе «Малиновка», торговом доме «Ваден», в магазине «Бристоль» на 

<

адрес>, в магазине «Продукты» в 

<

адрес>, расплачивался банковской картой Потерпевший №1, хотя потерпевший на это своего согласия ему не давал. Также, после распития спиртного в доме ФИО29, похитил принадлежащий Потерпевший №2 телефон. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей.

По преступлению в отношении Потерпевший №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что после празднования дня города в 

<

адрес>, точную дату не помнит, к нему в гости пришли Свидетель №3 и ФИО1, совместно употребляли спиртное в течение всего дня, затем Свидетель №3 ушел, ФИО1 остался, а он (Потерпевший №3) сильно опьянел и лег спать. Принадлежащий ему телефон марки Samsung Galaxy А12 стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле темного цвета, с сим-картой с абонентским номером № находился возле кровати. Утром следующего дня проснулся, хотел позвонить знакомым, но телефон не обнаружил, ФИО1 также не было. Телефон приобрел в магазине ДНС 4 февраля 2022 года, в настоящее время оценивает его в 7000 рублей. Причиненный в результате кражи ущерб на сумму 7000 рублей для него не является значительным, но существенным. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не было (т. 1, л.д. 155-157).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 который похитил принадлежащий ему телефон марки «Samsung» (т. 1, л.д. 38). 

В ходе осмотра 30 июля 2023 года места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, телефон, заявленный как похищенный, не обнаружен. В ходе проведения следственного действия изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12» и кассовый чек (т. 1, л.д. 39-42).

В ходе осмотра изъятых предметов установлено, что на корпусе коробки имеется информация о мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А12», IMEI1:№. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ДНС Ритейл, сумма 9499.00 (т. 1, л.д. 159-160). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ей сообщил, что в начале июля или в конце июня 2023 года в ходе распития спиртного у него пропал мобильный телефон. О данном факте ФИО30 просил сообщить в полицию. Также ФИО30 сообщил ей, что в краже подозревает мужчину по имени А.Н., который в те дни был у него в гостях. После этого она позвонила в дежурную часть ОП «Каргопольский» (т. 2, л.д. 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что периодически употреблял спиртное со своим знакомым ФИО1. Последний раз видел подсудимого после празднования дня города, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ. В последующем от ФИО30 узнал, что ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков похитил у него мобильный телефон (т. 2, л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале июля 2023 года встретил ФИО1, подсудимый был одет в принадлежащую ему (Свидетель №1) куртку. Забрал у ФИО1 куртку, а когда пришел домой, обнаружил в кармане куртки мобильный телефон марки Samsung в корпусе черного цвета. Подумал, что это телефон ФИО1, оставил себе, чтобы при встрече вернуть подсудимому. В последующем от сотрудников полиции узнал, что данный телефон принадлежит ФИО30 (т. 2, л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», IMEI1:№ (т. 1, л.д. 43-46).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о характере его действий, способе совершения преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО30, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколами следственных действий.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, завладел принадлежащим ФИО30 мобильным телефоном, похищенным распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных побуждениях ФИО1. Потерпевшему ФИО30 в результате хищения был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлениям в отношении Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 17 часов пришли ФИО8, Свидетель №15 и ранее не знакомый ФИО1. Затем сидели, распивали спиртное. Через некоторое время ФИО8 и Свидетель №15 ушли, а ФИО1 попросил разрешения остаться ночевать. Вместе с ФИО1 весь вечер распивали спиртное, когда оно закончилось, нужно было съездить в магазин в 

<

адрес> на такси. Вызвать такси не смогли, вышли на дорогу, остановили машину. ФИО1 сказал, что съездит в магазин один, так как больше мест в машине не было, но сказал, что у него денег нет, и попросил банковскую карту. Согласился, передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код от карты. Сказал ФИО1, чтобы тот купил спиртное, закуску и сигареты, при этом конкретную сумму покупок не обговаривали. Около 01 часа ночи 10 июля 2023 года ФИО1 вернулся, привез продукты, спиртное и сигареты, с подсудимым также пришли двое мужчин. Банковскую карту ФИО1 вернул, при этом сообщил, что купил только продукты, спиртное и сигареты. Около 4 часов двое мужчин ушли, ФИО1 лег на кровать, а он (Потерпевший №1) закрыл входную дверь и также лег на кровать. Около 8 часов 10 июля 2023 года проснулся, слышал, что ФИО1 находится на кухне. Уснул снова, когда проснулся около 09 часов, ФИО1 в квартире не было. Также обнаружил отсутствие своего телефона марки Redmi 9А стоимостью 4999 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк». Понял, что телефон и карту похитил ФИО1. Телефон был новый, он им не пользовался. Ущерб от хищения телефона составил 4999 рублей. В тот же день, 10 июля 2023 года, с 10 часов на его мобильный телефон, к которому была привязана банковская карта, стали приходить смс-сообщения с номера 900 от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с его банковского счета. Сообщения также поступали 11 июля 2023 года. 14 июля 2023 года был в отделении ПАО «Сбербанк», где получил выписку по банковскому счету №, где были указаны операции по приобретению различных товаров в магазинах 

<

адрес>, а также снятие денежных средств в банкомате, которые он не совершал, а именно: 9 июля 2023 года снятие наличных на сумму 10000 рублей и 2500 рублей. Также были указаны операции по приобретению различных товаров в магазинах 

<

адрес> на суммы 76 рублей, 165 рублей 80 копеек, 369 рублей 95 копеек, 345 рублей 98 копеек, 70 рублей, 86 рублей, 10 рублей. При предъявлении следователем в ходе допроса копий чеков на приобретение товаров в магазине «Магнит» на сумму 4014 рублей и в кафе «У Онеги» на сумму 1580 рублей подтвердил, что данный товар был приобретен ФИО1 с его согласия. Также ему известно, что ФИО1 оплатил такси, чтобы вернуться из 

<

адрес>, куда он ездил за спиртным, закуской и сигаретами, в 

<

адрес>, и по данной сумме – 750 рублей претензий к подсудимому не имеет. Сумма не возвращенных ФИО1 денежных средств составляет 6156 рублей, данные деньги ФИО1 у него похитил. Сумма ущерба в размере 6156 рублей будет являться для него существенной. С принадлежащего ему банковского счета за покупки в магазинах были списаны денежные средства в общей сумме 1123 рубля 73 копейки, а также могли быть списаны денежные средства в сумме 95 рублей, но, поскольку на счете оставалось лишь 20 рублей 61 копейка, покупка на сумму 95 рублей не была осуществлена. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 у него не было (т. 1, л.д. 179-182, 183-185).

В ходе осмотра места происшествия – жилища Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки Redmi 9А и банковская карта № не обнаружены (т. 1, л.д. 54-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №15оглы следует, что 9 июля 2023 года познакомился с ФИО1, тому нужно было где-то переночевать, и он предложил пойти к Потерпевший №1. Придя к Потерпевший №1, стали все вместе употреблять спиртное. Спустя полчаса ушел, ФИО1 остался у Потерпевший №1. В дальнейшем узнал, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон (т. 2, л.д. 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что около 23 часов 9 июля 2023 года находился около кафе «У Онеги» вместе с Свидетель №9 и ФИО1. Все происходящее помнит плохо, поскольку был пьян. Помнит, что ФИО1 покупал спиртное в кафе и продукты в магазине «Магнит», расплачивался подсудимый наличными денежными средствами (т. 2, л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 9 июля 2023 года около 22 часов находился в кафе «У Онеги», к нему подошел ранее не знакомый ФИО1, с которыми вместе выпили пиво, поговорили и пошли в магазин «Магнит», где ФИО1 приобрел продукты питания. После этого пошли обратно в кафе, встретили Свидетель №8 и затем поехали на такси в 

<

адрес>. К кому именно приехали, не знает, у ФИО1 при себе были пакеты с продуктами (т. 2, л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 июля 2023 года вечером к нему приехал ФИО1 и привез с собой две бутылки водки и три бутылки пива. Спиртное выпили, затем легли спать. 11 июля 2023 года проснулся около 11 часов, ФИО1 в квартире не было (т. 2, л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что 10 июля 2023 года к ним приехал ФИО1, который привез спиртное. Также у ФИО1 при себе был мобильный телефон и коробка из-под телефона. И телефон, и коробку ФИО1 оставил у них дома. Кому принадлежал данный телефон, ФИО1 не говорил (т. 1, л.д. 233-235).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 изъяты: мобильный телефон марки Redmi 9А IMEI 1: № IMEI 2:№, коробка от мобильного телефона и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 63-66), которые впоследствии осмотрены (т. 1, л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в кафе «У Онеги» в 

<

адрес>. В ночь с 9 на 10 июля 2023 года в кафе приходил ФИО1, приобретал какой-то товар (т. 2, л.д. 19-21). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен кассовый аппарат, установленный в кафе «У Онеги». При проведении следственного действия установлено, что ФИО1 в кафе приобрел товар на сумму 1580 рублей (т. 1, л.д. 99-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в директором магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В магазине сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, были просмотрены видеозаписи за 9 июля 2023 года с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ФИО1 приобретал различный товар в данном магазине. Также в ходе допроса свидетель выдала товарные чеки на товар, приобретенный ФИО1 (т. 2, л.д. 12-14).

В ходе осмотра выданных свидетелем Свидетель №6 товарных чеков установлены наименование и суммы приобретенного ФИО1 в магазине «Магнит» товаров – зажигалки, минеральной воды, сигарет, хлеба, конфет, кетчупа, томатов, яиц, колбасы, мяса, набора для окрошки, зелени, арбуза, букета цветов (т. 2, л.д. 15, 16, 17, 18).

В ходе осмотра места происшествия изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 95-98).

В ходе осмотра изъятых видеозаписей установлено следующее. Камера видеонаблюдения направлена на кассу, за которой сидит продавец-кассир. К кассе для оплаты подходит ФИО1, кассир пробивает ФИО1 воду, конфеты, цветы, а также другие продукты. Далее ФИО1 возвращает продавцу коробку конфет, еще покупает 7 пачек сигарет, оплачивает товар одной купюрой, продавец выдает сдачу несколькими купюрами. Затем ФИО1 покупает зажигалку, расплачивается наличными, продавец выдает сдачу, после чего ФИО1 уходит (т. 1, л.д.221-224).

Свидетели Свидетель №10, продавец-кассир магазина «Ваден» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №11, продавец-кассир магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №12, продавец магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №13, бармен кафе «Малиновка», расположенного по адресу: 

<

адрес> показали, что с ФИО1 не знакомы (т. 2, л.д. 22-23, 24, 25, 26).

В ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине (т. 1, л.д. 73-75).

При просмотре видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль», установлено следующее. Камера видеонаблюдения расположена в торговом зале и направлена на кассу. Дата записи – 10.07.2023, время – 15:35:17. За кассой находятся 2 продавца. К кассе подходит ФИО1, разговаривает с продавцом, после чего продавец на кассу приносит товар, в том числе 3 пластиковые бутылки пива «Жигулевское», пробивает товар. В это время ФИО1 достает банковскую карту, подносит ее к платежному терминалу и оплачивает товар. После этого ФИО1 снова о чем-то разговаривает с продавцом, которая затем уходит в торговый зал, возвращается, приносит на кассу бутылку водки и еще какой-то товар, который ФИО1 оплачивает банковской картой путем поднесения ее к платежному терминалу, и выходит из магазина с товаром (т. 1, л.д. 215-218).

Согласно представленных ПАО «Сбербанк» сведений, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском ОСБ № открыт счет №. При этом 9 июля 2023 года со счета произведены списания денежных средств – снятие наличных 10000 рублей и 2500 рублей; 10-11 июля 2023 года произведены списания денежных средств при бесконтактных покупках – 76 рублей, 165 рублей 80 копеек, 369 рублей 95 копеек, 345 рублей 98 копеек, 70 рублей, 86 рублей, 10 рублей (т. 1, л.д. 196-206).

В ходе осмотра принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего в период с 9 по 11 июля 2023 года (т. 1, л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №14 обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 67-71).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО29, Свидетель №7, Свидетель №6, представленными ПАО «Сбербанк» сведениями, видеозаписями с камер видеонаблюдения и другими вышеприведенными письменными материалами дела. 

Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 втайне от потерпевшего завладел принадлежащим Потерпевший №1 телефоном стоимостью 4999 рублей. Действовал подсудимый из корыстных побуждений, похищенным распорядился по своему усмотрению. По данному преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также ФИО1, получив от Потерпевший №1 банковскую карту того, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки, обналичив с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 12500 рублей, часть денег потратил на приобретение продуктов и спиртного, согласно ранее достигнутой с потерпевшим договоренности, однако оставшиеся денежные средства в сумме 6156 рублей потерпевшему не вернул, присвоив себе. При этом, с целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 удалил с телефона Потерпевший №1 смс-сообщения банка о снятии наличных денежных средств с банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. По данному преступлению суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Также, как установлено судом, ФИО1, незаконно завладев банковской картой Потерпевший №1, без ведома и разрешения потерпевшего осуществлял покупки в различных магазинах, расплачиваясь данной банковской картой. При этом с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 1123 рубля 73 копейки, однако покупку на сумму 95 рублей ФИО1 осуществить не удалось, поскольку остаток денежных средств на банковском счете составлял 20 рублей 61 копейку. По данному преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung (т. 1, л.д. 117).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 10 июля 2023 года к ним в 

<

адрес> приехал его сводный брат ФИО1, который привез с собой спиртное. Когда все спиртное выпили, легли спать. При этом принадлежащий ему (Потерпевший №2) телефон марки Samsung J4 в корпусе золотистого цвета находился на кухне на столе. Когда проснулся около 13 часов 11 июля 2023 года, ФИО1 в квартире не было. Также не обнаружил своего телефона. С телефона отца стал звонить на свой телефон, но номер был не доступен. Понял, что телефон похитил ФИО1. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора Теле2 №. Телефон оценивает в 2083 рубля 84 копейки, данная сумма ущерба не является для него малозначительной. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 не имел (т. 1, л.д. 233-235).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №2 имущество, заявленное как похищенное, не обнаружено (т. 1, л.д. 118-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 июля 2023 года вечером к нему приехал ФИО1, который привез с собой две бутылки водки и три бутылки пива. Сидели, выпивали втроем – он, его сын Потерпевший №2 и ФИО1, затем легли спать. Проснулся около 7 часов 11 июля 2023 года, ФИО1 в квартире не было. Около 13 часов проснулся ФИО7, стал искать свой телефон, звонил на него, но телефон был не доступен. Поняли, что телефон похитил ФИО1, о происшедшем сообщили в полицию (т. 2, л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что 10 июля 2023 года вечером приехал ФИО1, привез спиртное, которое они вместе употребили. Затем все легли спать. Она просыпалась около 7 часов 11 июля 2023 года, ФИО1 не было. Около 13 часов, проснувшись, Потерпевший №2 обнаружил пропажу своего телефона, после чего обратился в полицию (т. 2, л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 11 июля 2023 года от Потерпевший №2 узнал, что тот после ухода ФИО1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона (т. 2, л.д. 9-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 10 июля 2023 года в первой половине дня к нему приехал ФИО1, они выпили, после чего ФИО1 предложил поехать в 

<

адрес> к ФИО29. ФИО1 вызвал такси, однако он (Свидетель №14) вышел по дороге, поскольку решил зайти к своему брату в 

<

адрес>, а ФИО1 поехал дальше. На следующий день ФИО1 приехал к нему, жил у него несколько дней. Видел у ФИО1 мобильный телефон, но какой марки, сказать не может (т. 2, л.д. 34-35).

В ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОП «Каргопольский» ФИО1 выдал мобильный телефон марки Samsung J4, пояснив, что похитил его у ФИО29 (т. 1, л.д. 132-134).

В ходе осмотра выданного ФИО1 телефона установлено следующее. Телефон марки Samsung J4 IMEI 1: №, IMEI 2: №. В слоте телефона установлена сим-карта сотового оператора Теле 2 (т. 1, л.д. 241-243).

Согласно копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 31 марта 2023 года по делу № 5-280/2023, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 2, л.д. 135).

Согласно сведениям УФССП по Архангельской области, ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыты (т. 2, л.д. 137).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о характере его действий, мотиве и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, ФИО29, Свидетель №5, Свидетель №14, протоколами следственных действий.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему телефон стоимостью 2083 рубля 84 копейки. Сумма ущерба для потерпевшего малозначительной не является. При этом подсудимый, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, по данному преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> и страдал им во время совершения инкриминируемых ему правонарушений. Указанное 

<

данные изъяты> у ФИО1 не сопровождается в настоящее время расстройствами сознания, психотической симптоматикой, интеллектуальным снижением, личностными расстройствами, и не сопровождалось по время инкриминируемых ему правонарушений. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, его действия были последовательны и целенаправленны, он мог осознавать фактический характер и общестственную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Диагностированное ранее у ФИО1 

<

данные изъяты> в настоящее время, с учетом результатов настоящего освидетельствования, не находит клинического подтверждения, интеллектуальный статус соответствует низкой норме интеллекта (т. 3, л.д. 63-67).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно выражал свою позицию, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению ко всем совершенным им деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил ряд корыстных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (158 ч. 1, 160 ч. 1, 158.1 УК РФ) и тяжкой (ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «г» УК РФ).

Семьей и иждивенцами подсудимый не обременен, не трудоустроен, характеризуется следующим образом: по месту жительства – при общении ведет себя вежливо, легко входит в доверие граждан, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.25, 19.24, 20.20, 20.1 КоАП РФ, на проводимые профилактические беседы не реагирует (т. 2, л.д. 141); инспектором по административному надзору ОП «Каргопольский» - склонен к совершению хищней имущества, ведет асоциальный образ жизни, желания трудоустроиться не проявляет, систематически нарушает установленные судом административные ограничения (т. 2, л.д. 144); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, также поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по благоустройству исправительного учреждения обучался по профессии истопник, к учебе относился добросовестно, в общении с представителями администрации вежлив (т. 2, л.д. 145, 146, 147).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям суд признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

По всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеющийся у ФИО1 рецидив по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Размер наказания ФИО1 по всем преступлениям суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не применяет, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется ни по одному из преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 июня 2023 года ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 27 июня 2023 года и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi и картонную коробку от него, мобильный телефон марки Samsung Galaxy А12 и картонную коробку от него, мобильный телефон марки Samsung J4, переданные потерпевшим – следует считать возвращенными законным владельцам; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – следует выдать Потерпевший №1; товарные чеки, DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением принадлежащих ему денежных средств, в сумме 1123 рубля 73 копейки и 6 156 рублей (т. 1, л.д. 187, 190).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал. 

Разрешая исковые требования Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1123 рубля 73 копейки и 6 156 рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в сумме 71735 рублей 10 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 37501 рублей 60 копеек (т. 2, л.д. 180-181), в судебном заседании - 34233 рублей 50 копеек (за исключением 5 февраля 2024 года, когда судебное заседание не состоялось не по вине подсудимого). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 160 ч. 1, 158.1, 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2-9 июля 2023 года) – на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9-10 июля 2023 года) – на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – на срок 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ – на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 июня 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 июня 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi 9A IMEI 1: № IMEI 2:№, картонную коробку от мобильного телефона Redmi 9A, мобильный телефон марки Samsung Galaxy А12 IMEI 1: №, IMEI 2: №, картонную коробку от мобильного телефона Samsung Galaxy А12, мобильный телефон марки Samsung J4 IMEI 1: № – считать возвращенными законным владельцам; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – выдать Потерпевший №1; товарные чеки, DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 7279 (семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 71735 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.