УИД № 23RS0051-01-2019-003235-65 Дело № 2а-193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края и призывной комиссии Тимашевского и Калининского районов о признании незаконным решения о признании годным к прохождению военной службы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Краснодарского края и призывной комиссии Тимашевского и Калининского районов о признании незаконным решения о признании годным к прохождению военной службы от 04 декабря 2019 года, которым он признан годным к военной службе по категории Б-4 с незначительными ограничениями, указав, что он стоит на воинском учете и является призывником. В декабре 2019 года при прохождении медицинской комиссии врачами-специалистами не учтены его заболевания, а именно 

<

данные изъяты>. Кроме того, у него выявлены последствия 

<

данные изъяты>. Он предоставлял призывной комиссии медицинские документы об имеющихся у него заболеваниях, на основании которых ему должна была быть установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе, но они во внимание не приняты. Считает решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями преждевременным и незаконным.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска не настаивал, пояснив, что ему нечего добавить.

Представитель призывной комиссии Тимашевского и Калининского района ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, мотивировав тем, что выявленные у ФИО1 при проведении по делу судебно-медицинской экспертизы заболевания подтверждают установленную призывной комиссией категорию годности Б4.

Представитель призывной комиссии Краснодарского края в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пп. «б», «в» п.З Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны проходить медицинское освидетельствование и обследование.

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 22 февраля 2012 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края, ему предоставлялась отсрочки от призыва в связи с обучением в школе и высшем учебном заведении.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу п.20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании п.8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 07 октября 2019 года, ФИО1 при прохождении призывной комиссии 07 октября 2019 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4», в связи с имеющимися у него заболеваниями: 

<

данные изъяты>.

Из выписки из протокола 

<

№> от 16 октября 2019 года следует, что ФИО1 присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании диагнозов 

<

данные изъяты>, что соответствует ст.66г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложения к положению о ВВЭ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года). По п.п. «а» п.1 ст.22 призван на военную службу с предназначением в СВ.

Решением призывной комиссии Краснодарского края от 27 ноября 2019 года ФИО1 направлен на медицинское обследование в КДЦ ККБ №2, затем решением призывной комиссии Краснодарского края от 04 декабря 2019 года административный истец на основании ст.26-г, 66-г Расписания болезней и ТДТ (приложения к положению о ВВЭ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4». Этим же решением утверждено предыдущее решение призывной комиссии Тимашевского района.

Допрошенная судом свидетель врач-терапевт военно-медицинской комиссии 

<

ФИО>1 суду пояснила, что при принятии решения о годности призывника ФИО1 были учтены все представленные призывником медицинские документы, ни один из его диагнозов не препятствует для призыва в войска СВ. ФИО1 обжаловал решение комиссии в призывной комиссии Краснодарского края. До сентября 2019 года административный истец нигде не наблюдался и не лечился, но при прохождении мед.комиссии в октябре 2019 года представил заключение невролога. В Краснодарской краевой больнице он был обследован комиссионно тремя врачами, ему провели МРТ, все неврологические знаки у него в норме, поэтому решением призывной комиссии Краснодарского края от 04 декабря 2019 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория годности «Б-4».

Определением Тимашевского раонного суда от 24 декабря 2019 года по делу судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопроса об имеющихся у ФИО1 заболеваний, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края 

<

№> от 13 июля 2020 года, составленным шестью экспертами данного учреждения, комиссия экспертов на основании анализа представленной на исследование медицинской документации на имя ФИО1, с учетом данных объективного осмотра членами экспертной комиссии в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК 13 мая 2020 года и результатов инструментального исследования, пришла к выводу, что в настоящее время у ФИО1 имеются: 

<

данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», заболевания 

<

данные изъяты> попадают под действие расписания болезней и соответствуют ст. 66, пункту «в», графы I; заболевание 

<

данные изъяты> попадает под действие расписания болезней и соответствует ст.26, пункту «г», графы I.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.84 КАС РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категоричные) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

По смыслу положений ст.82 КАС РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.84 КАС РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.8 ст.82 КАС РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное заключение комиссии экспертов от 13 июля 2020 года в части установленных ФИО1 диагнозов, поскольку эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует их подписи и печать организации в заключении, а само заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, и, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства в этой части по данному делу.

Вместе с тем, выводы экспертов, изложенные в ответе на вопрос № 2, о том, что заболевания 

<

данные изъяты> административного истца попадают под действие расписания болезней и соответствуют ст. 66, пункту «в», графы I, суд не принимает во внимание.

Так, к ст.66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

При этом, болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. И только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". 

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.

В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ ФИО1 не представил доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к врачу-неврологу только единожды 27 сентября 2019 года, проходя затем только инструментальные исследования в виде рентгенографии и МРТ, административный истец на учете у врача-невролога, либо врача-ортопеда не состоит и никогда не состоял. 

Кроме того, за время рассмотрения административного дела судом к врачам с жалобами не обращался, доказательств обратного им суду не представлено, в связи с чем, административным истцом не доказана неоднократность обращения за медицинской помощью, которая является основанием для применения п. «в» ст.66 Расписания болезней.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осенне-зимнего призыва 2019 года выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Более того, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. 

Суд считает необоснованными доводы административного истца ФИО1, указанные им в административном исковом заявлении, о том, что медицинское освидетельствование проведено неполно и не отражает объективные сведения о состоянии его здоровья, в связи с чем, решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями является преждевременным и незаконным, поскольку как Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края, так и Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Краснодарского края надлежащим образом были проведены все допустимые мероприятия по освидетельствованию и диагностированию состояния здоровья ФИО1, в полном объеме исследованы и учтены все предоставленные им медицинские документы, позволяющие отследить в динамике установленные ему диагнозы.

Суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400, исходит из того, что выявленные заболевания учтены призывной комиссией Краснодарского края при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, а поэтому права, свободы и законные интересы ФИО1 ничем не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края и призывной комиссии Тимашевского и Калининского районов о признании незаконным решения о признании годным к прохождению военной службы 04 декабря 2019 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.