РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Новолакский районный суд РД

в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Мусаевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности и расходы по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А 40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ 

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее Банк) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Банк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 3204170,43 рублей, в том числе: 250000 рублей - общая задолженность по основному долгу, 234510,67- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2719659.76 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24220.85 рублей, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 последнему предоставлен кредит в размере 300000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора (далее Договор) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. В соответствии с п.3.1. Договора Ответчик обязан возвратить предоставленный ему кредит, а также начисленные проценты ежемесячными платежами, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату - суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена

Таким образом, ответчик ФИО3 своим бездействием нарушает права истца, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год банком начислена неустойка, пени на несвоевременно погашенную сумму основного долга и процентов и сумма задолженности ФИО3 подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила: 

1.По основному долгу (кредиту) 250000 рублей, 

2. по процентам за пользование кредитом 234510.67 рублей; 

3.неустойка, штрафы, пени на несвоевременно погашенную сумму основного долга и основных процентов-2719659.76 рублей;

Всего: 3204170.43 рублей.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между Банком и физическими лицами – ФИО4 и ФИО5 заключены договора поручительства за №Б от ДД.ММ.ГГГГ, за №А от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По условиям договора поручители перед кредитором отвечают солидарно (п.2 ст.363 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита ПАО «Еврокоммерц» просит взыскать с ответчиков денежную сумму в 3204170,43 рублей солидарно.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа.

Представитель истца – Банка, в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО3 иск признала частично, пояснив, что в связи с возникшими материальными трудностями между ним и Банком (Филиалом «Дагестанский») была достигнута договоренность о продолжении погашения задолженности и по окончанию срока полного погашения кредита предусмотренного договором, и он вплоть до ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои кредитные обязательства, необходимая сумма выплат по кредитному договору им непосредственно вносилась наличными деньгами в кассу филиала банка «Дагестанский» расположенного по 

<

адрес> РД. Когда в конце ноября 2015 года, он попытался погасить задолженность, обратившись в офис филиала банка- «Дагестанский» офис оказался закрытым. При просмотре телепередачи он узнал, что Банк объявлен решением арбитражного суда банкротом. При этом кредитор, либо его приемник не разъяснили ему порядок погашения кредита, ему не сообщили номер счета, на который надо перечислять деньги в счет погашения кредита, и не сообщили юридический адрес кредитора или право приемника в связи, с чем просил уменьшить неустойку. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком (Филиал «Дагестанский») и ФИО3 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 300000 рублей, на сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора (далее Договор) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Ответчик согласно п. 3.1 Договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Что подтверждается распоряжением на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату - суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год банком начислена неустойка, пени на несвоевременно погашенную сумму основного долга и процентов и сумма задолженности ФИО3 подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила: 

1.По основному долгу (кредиту) 250000 рублей, 

2. по процентам за пользование кредитом 234510.67 рублей; 

3.неустойка, штрафы, пени на несвоевременно погашенную сумму основного долга и основных процентов-2719659.76 рублей;

Всего: 3204170.43 рублей.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами – ФИО4 и ФИО5 заключены договора поручительства за №Б от ДД.ММ.ГГГГ, за №А от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А 40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Иск к ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявлен в суд конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, которые могли наступить для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца таких последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 1 000 руб. 

При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму в 485510.67 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 24220.85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.32018 года. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, соответственно государственная пошлина должна быть снижена до 8055.11 рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО3 ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 Рамазанова ФИО2 Т.М. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: 250000 рублей - общая задолженность по основному долгу; 234510.67 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8055.11 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

. Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.