Дело № 1-26/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000305-49 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением судебного штрафа 

24 апреля 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе судьи Коньковой Е.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл ФИО3,

подозреваемой ФИО4,

защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 7 классов, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта, сбыт продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта, сбыт продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона Российской Федерации № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», из корыстных побуждений, в январе 2020 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приобрела в магазине с названием «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, непищевое средство – спиртосодержащую жидкость в бутылках емкостью 5 литров, содержащую в своем составе ацетон, а также опасные для жизни и здоровья токсичные микрокомпоненты, используя измерительную емкость, разбавляла его водой, тем самым изготавливая в кустарных условиях спиртосодержащую жидкость в качестве товара для потребителей, и разливала ее в бутылки различной емкости, в том числе в бутылку из полимерного прозрачного материала зеленого цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой, имеющую надпись «

<

данные изъяты>», в бутылку из стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой, имеющую надпись «

<

данные изъяты>», в бутылку из стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой, имеющую надпись «

<

данные изъяты>». Кустарно изготовленную спиртосодержащую жидкость ФИО4 с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ хранила у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека потребителям данной продукции и желая их наступления, сбыла (продала) ФИО1, приобретающему алкогольную продукцию для личного употребления, за стоимость в размере 100 рублей одну бутылку из полимерного прозрачного материала зеленого цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой, имеющую надпись «

<

данные изъяты>», с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 410 см?, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержащейся в своем составе ацетон, метанол. Спиртосодержащая жидкость, находящаяся в приобретенной ФИО1 бутылке из полимерного прозрачного материала зеленого цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой, имеющую надпись «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,0%, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (3,719 мг/дм?), ацетон (10,517 мг/дм?), метанол (0,004% об.), 2-бутанон (0,671 мг/дм?). Исследованная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из полимерного прозрачного материала зеленого цвета емкостью 0,5 литра с этикеткой, имеющую надпись «

<

данные изъяты>», содержит в своем составе ацетон в концентрации 10,517 мг/дм? и 2-бутанон в концентрации 0,671 мг/дм?, наличие которых не соответствует ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографичесткий метод определения подлинности». Присутствие ацетона и 2-бутанона дает основание идентифицировать спиртосодержащую жидкость как жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья человека (потребителя). По органолептическим показателям спиртосодержащая жидкость в бутылке зеленого цвета с названием «Flash up Energy» объемом 0,5 литра, представляет собой прозрачную бесцветную легкоподвижную жидкость со специфическим запахом этилового спирта с присутствием посторонних включений в виде осадка белого цвета, что не соответствует требованиям п. 5.1.1 таблицы 1 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и требованиям п.3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». По крепости (содержанию объемной доли этилового спирта) указанная спиртосодержащая жидкость в бутылке зеленого цвета с названием «Flash up Energy» объемом 0,5 литра не соответствует требованиям п. 5.1.3 таблицы 2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Маркировка на бутылке зеленого цвета с названием «Flash up Energy» объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью не достоверна и вводит в заблуждение потребителей (приобретателей), что не соответствует требованиям п. 1 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Согласно п. 5.1.3 таблица 2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» в наименованиях физико-химических показателей, в числе допустимых микропримесей 2-бутанон и ацетон отсутствует. Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографичесткий метод определения подлинности» 2-бутанон и ацетон относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта, что дает основание идентифицировать исследуемую спиртосодержащую жидкость в бутылке зеленого цвета с названием «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 листа как жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья человека (потребителя). Согласно ст. 3 ФЗ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаются некачественными и опасными и не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации, и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Старший следователь Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3, получив согласие руководителя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, суду пояснил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 является не судимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО4 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор Глазырина Г.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании подозреваемая ФИО4 и защитник Рыбаков А.Р. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает, является не судимой, в содеянном раскаялась. ФИО4 понимает, значение и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию, обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела и применения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ) (п. 25.5).

Преступление, совершенное ФИО4, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обоснованность подозрения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, имеются. ФИО4 является не судимой, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений, отрицательно характеризующих ее в быту, не имеется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаялась в содеянном, вину признает полностью, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности. Освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам прав и законных интересов общества и государства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает, что ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, является пенсионеркой по возрасту, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить ФИО4 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей с учетом ее материального положения. 

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО4, учитывает при этом ее получаемый доход в месяц и считает разумным установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности. 

Установить срок для уплаты ФИО4 судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл) 

ИНН 

<

***>, КПП 121501001,

л/сч 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ Г.ЙОШКАР-ОЛА

р/сч 

<

***>, БИК 048860001

КБК 41711603200016000140, ОКТМО 88701000.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО4 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить; денежную купюру 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Конькова