РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Эксперсс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 10 798 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 1201 руб. общая сумма возврата займа с процентами составляет 11 999 руб.(п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 06 месяцев по 2 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 05 числа каждого месяца, (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 4 010,16 руб.. 

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 7 078,28 руб. и процентов за пользование займом размере 910,56 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016г. согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчик заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Данное письмо вернулось Истцу.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность 10798 руб.- сумма кредита, 1201 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 

10798 руб. (сумма основного долга) - 3719,72 руб. (погашенная сумма) = 7078,28 руб. (сумма задолженности основного долга); 1201 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 290,44 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 910,56 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом). Итого: 7078,28 руб. (сумма задолженности основного долга) + 910,56 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 7988,84 руб. (сумма общей задолженности по кредиту). В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23,06.2017 г.: 200 руб. (размер неустойки) х 503 (количество дней просрочки платежа) = 100 600 руб. Так на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 100 600 руб. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 15000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя Истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7988,84 руб., из них: 7078,28 руб. - сумма основного долга; 910,56 руб. сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100600 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель истца – извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения, однако, ответчик не являлся на почту за их получением. 

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Эксперсс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 10 798 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 1201 руб. общая сумма возврата займа с процентами составляет 11 999 руб.(п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 06 месяцев по 2 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 05 числа каждого месяца, (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 4 010,16 руб.. 

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 7 078,28 руб. и процентов за пользование займом размере 910,56 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016г. согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчик заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Данное письмо вернулось Истцу.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность 10798 руб.- сумма кредита, 1201 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 10798 руб. (сумма основного долга) - 3719,72 руб. (погашенная сумма) = 7078,28 руб. (сумма задолженности основного долга); 1201 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 290,44 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 910,56 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом). Итого: 7078,28 руб. (сумма задолженности основного долга) + 910,56 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 7988,84 руб. (сумма общей задолженности по кредиту).

Данный расчет судом проверен и считается арифметически верным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору в сумме 7988,84 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Как следует из п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. 

Размер пени составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 200 руб. (размер неустойки) х 503 (количество дней просрочки платежа) = 100 600 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, размер подлежащей взысканию неустойки значительно превышает размер долга, в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере 7988,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Как установлено судом, с целью оказания квалифицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, истцом был заключен договор с ИП ФИО3. Стоимость юридических услуг, которого составила 15000 рублей.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, суд исходит из того, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании. Таким образом, его услуги заключаются лишь в составлении искового заявления в связи с этим, по мнению суда, с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определил размер суммы, подлежащей взысканию в размере 5000 рублей. Данная сумма по оплате услуг представителя, определенная к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 369,11 рублей в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7988,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в виде пени в размере 7988,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 369,11 руб. в доход бюджета муниципального образования

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92611, 16 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Стороженко