Мотивированное 

решение

 составлено ...

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... с иском в вышеприведенной формулировке, мотивируя тем, что в соответствии с решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от ... ... в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности не был включен период с ... по .... в должности учителя татарского языка и литературы в школе-комплексе «Менеджер».

Отказ Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по ... был, в частности, мотивирован тем, что отсутствует требуемый 25 летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Истец не согласен с позицией ответчика, просит признать незаконным решение пенсионного органа от ... ... в части не включения указанного периода в страховой стаж, обязать ответчика зачесть в страховой стаж указанный период работы, взыскать судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, иск не признал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ... № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от ... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также Федеральным законом от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с указанным Федеральным законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), (далее Закон 400-ФЗ).

На основании п.19 ч.1 Федерального закона от ... N 400-ФЗ (ред. от ...) "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Решением Отделения СФР от ... ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), поскольку отсутствует требуемая продолжительность стажа в связи с педагогической деятельностью вучреждениях для детей 25 лет. 

В соответствии с положениями статьи 30 (о порядке и условиях сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии) Федерального закона "О страховых пенсиях", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей.

Как видно из материалов дела, ... ФИО1 обратилась в Отделение СФР по РТ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Период работы истца с ... .... в должности учителя татарского языка и литературы в школе-комплексе «Менеджер» не включен в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку такое наименование учреждения как «школа-комплекс» Списком должностей не предусмотрено.

Суд не может с этим согласиться по следующим основаниям:

в материалах дела содержится трудовая книжка истца, согласно которой не признанный ответчиком период работы в должности учителя татарского языка указан без каких-либо дополнительных оговорок. Указанная должность включена в Список, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовой книжке истца, и архивных справках отсутствуют записи о приеме его на работу на неполный рабочий день, или временную работу. Таким образом, трудовая книжка не содержит записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно и подтверждают работу истца в течение полного рабочего дня.

Исходя из системного толкования норм материального права, определяющих правовой статус учреждений (статьи 50, 120, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации), и положений законодательства, регулирующего отношения в сфере образования (статьи 12, 22 Закона Российской Федерации от ... N 3266-I "Об образовании", действовавшего в спорные периоды педагогической деятельности У.), Федерального закона от ... N 273-ФЗ "Об образованиив Российской Федерации", образовательная организация является некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

В материалы дела представлены Устав и Лицензия образовательного учреждения – негосударственно-коммунальной общеобразовательной школы-комплекса «Менеджер», где осуществляла педагогическую деятельность ФИО1., в качестве основной цели деятельности такая цель, как извлечение прибыли, не указана, документы выданы на право ведения образовательной деятельности.

Следовательно, работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других образовательных учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений. Данное положение закреплено в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., пункт 13).

Ввиду изложенного, суд признает не основанными на законе выводы пенсионного органа о том, что образовательное учреждение Школа-комплекс «Менеджер», где ФИО1 работала в спорный период, не может быть отнесен к числу образовательных учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

Таким образом, подлежит включению в специальный педагогический стаж период работы ФИО1 в должности учителя татарского языка с ... ...

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы: расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса 

<

1>. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ были понесены судебные расходы, в частности, уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от 29.10.2024г. в размере 7000 руб., что подтверждается приложенными квитанциями соответственно.

Иск ФИО1 суд счел подлежащим удовлетворению, в связи с чем согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом ее исковых требований.

При этом не подлежит применению норма подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении ответчика как государственного органа от уплаты государственной пошлины, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

... истец ФИО1 заключил договор с ИП ФИО4 для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 7000 руб. за услуги. 

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в пользу истца в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ .... ....

Возложить обязанность на Отделение пенсионного и социального страхования РФ по РТ (ИНН 

<

***>) включить ФИО6 ФИО7 (... ...) в педагогический и страховой стаж период работы с ... .... в должности учителя татарского языка в школе комплексе «Менеджер».

Взыскать с Отделения пенсионного и социального страхования РФ по РТ (ИНН 

<

***>) в польу ФИО6 ФИО8... ...) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: Л.А.Шигабутдинова