УИД-22RS0003-01-2021-000385-61 Дело №1-91/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Радионовой Н.А., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.; 

- подсудимого ФИО1; 

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.02.2019 Бийским районным судом Алтайского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 25.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10.02.2020 Бийским районным судом Алтайского края по части 1 статьи 228 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка. Наказание отбыто 23.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, не преследуя цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 410 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где произрастает дикорастущее растение - конопля, осознавая, что данное дикорастущее растение, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нарвал в имеющийся при себе пакет верхушечные части с листьями дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 666 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Далее незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 в период с указанного выше времени до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, незаконно храня при себе, с вышеуказанного участка местности перенес в помещение надворной постройки, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110oС до постоянной массы, составляет 666 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: на протяжении примерно около 5 лет он употребляет наркотическое средство - «коноплю» (путем выкуривания). 20 марта 2021 года, около 10.00 часов, он находился дома, когда к нему домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, с ними были двое мужчин - местные жители с.Сростки Бийского района, которые впоследствии участвовали в качестве понятых, к которым он вышел на улицу (беседа с ними происходила на улице около дома), и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у него в надворных постройках незаконно хранится наркотическое средство - марихуана. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, всем присутствующим лицам разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия и ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство и он готов его выдать - наркотическое средство «марихуана» в виде верхушечных частей листьев, которые нарвал в первых числах марта 2021 года на ферме в с.Сростки Бийского района для личного употребления путем курения. После чего он сходил в надворную постройку «углярку - дровенник», где хранит уголь и дрова, и оттуда принес сотрудникам полиции, которые стояли у ограды его дома, мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилась конопля, которую нарвал. Изначально он нарвал коноплю в черный пакет, а придя домой, положил данный пакет с коноплей в белый мешок. После чего сотрудник полиции в его присутствии, а также в присутствии двух понятых перевязал горловину мешка нитями белого цвета, концы которых заклеил бумажной биркой, на которой сделал надпись. После чего он предложил сотрудникам полиции и всем участвующим лицам, понятым проследовать за ним на усадьбу его дома, где он показал на надворную постройку, а именно на «углярку - дровенник», при этом пояснив, что в данном помещении он и хранил до настоящего времени выданное им наркотическое средство (л.д. 50-52). 

Аналогичные показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 105-113; 124-126). 

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого для изъятия наркотических средств у жителя с.Сростки Бийского района ФИО1, по 

<

адрес>. Также вместе с ним был еще приглашен один мужчина, местный житель, который также участвовал в качестве понятого. Они прошли вместе с сотрудниками полиции к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Заранее сотрудники им пояснили, что у них имеется информация о том, Пивоваров хранит в надворных постройках наркотическое средство - марихуану. Подойдя к ограде, он увидел, что в ограде дома находится парень, которого сотрудники полиции пригласили подойти к ним. Выйдя, парень представился как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что он в надворных постройках незаконно хранит наркотическое средство - марихуану. После чего сотрудниками полиции в присутствии его и второго понятого ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также были разъяснены права, а также порядок проведения осмотра места происшествия, и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Пивоваров пояснил в его присутствии и в присутствии второго понятого, что у него имеется наркотическое средство и он готов его выдать. При этом Пивоваров пояснил, что хранящееся у него наркотическое средство он нарвал в марте 2021 года на ферме в с.Сростки Бийского района, для употребления путем курения. После чего, Пивоваров зашел в ограду дома, где зашел в надворную постройку, и сразу же из нее вышел, в руках держа белый полипропиленовый мешок, и с данным мешком вышел из ограды и подошел к ним, где показал, что в мешке находится вещество растительного происхождения с запахом конопли, также вместе в коноплей в мешке лежал пакет черного цвета. Пивоваров пояснил, что изначально он нарвал растение коноплю в черный пакет и, придя домой положил данный пакет в белый полипропиленовый мешок. После чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии других участвующих лиц перевязал горловину мешка ниткой, заклеил бумажной биркой, на которой сделал надпись. После чего Пивоваров предложил всем участникам пройти в ограду в его доме, где он показал на надворную постройку, которую он использует под хранение угля и дров, пояснил, что называет данную постройку «углярка-дровенник», указал на место в данной постройке. При этом Пивоваров пояснил всем участникам, что в данной постройке он и хранил выданное им наркотическое средство (л.д. 72-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым: он является сотрудником полиции и проходит службу в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что житель с.Сростки Бийского района ФИО1 в надворных постройках по месту своего жительства - 

<

адрес>, незаконно хранит наркотическое средство - марихуану. Около 10.00 часов, он совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО5 и Свидетель №2 находились в 

<

адрес>, и чтобы проверить поступившую ему информацию, они пригласили двух местных жителей для проведения осмотра места происшествия, в качестве понятых, пояснив при этом двум мужчинам, в дальнейшем участвовавшим в качестве понятых, что имеется информация, что Пивоваров хранит в надворных постройках на территории своего 

<

адрес>, наркотическое средство, и они приглашены для проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства у ФИО1. Они все вместе направились к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к указанному дома, в ограде они увидели ФИО1. Он пригласил ФИО1 выйти к ним. Тот вышел на улицу. Он пояснил ФИО1, что у него имеется оперативная информация о том, что у него в надворных постройках незаконно хранится наркотическое средство - марихуана. После чего, он в присутствии понятых ФИО1 разъяснил статью 51 Конституции РФ. Всем присутствующим лицам разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. Пивоваров пояснил, что у него имеется наркотическое средство «марихуана» в виде верхушечных частей листьев, которые он нарвал в первых числах марта 2021 года на ферме в с.Сростки Бийского района, для личного употребления путем курения и готов его выдать. После чего, Пивоваров сходил в надворную постройку, расположенную в ограде дома, откуда принес мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилась конопля. Пивоваров показал всем участникам, что находится в мешке, и при этом пояснил, что в мешке лежит полимерный пакет черного цвета, изначально он нарвал коноплю в черный пакет, а придя домой, положил данный пакет с коноплей в белый мешок. После чего в присутствии всех участников данный мешок с коноплей был им изъят. После чего Пивоваров предложил всем участникам проследовать за ним в ограду 

<

адрес>. Пройдя в ограду дома, Пивоваров показал на надворную постройку, а именно на «углярку - дровенник», где хранит уголь и дрова, при этом пояснил, что в данном помещении он и хранил до настоящего времени выданное им наркотическое средство (л.д. 102-104);

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, данными ими на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 92-94; 95-98; 99-101).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у ограды 

<

адрес>, и у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, признанное в последующем наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 666 граммов (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество растительного происхождения, признанное наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 666 граммов, изъятое из незаконного хранения ФИО1 (л.д. 35-38);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возле 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110oС до постоянной массы, составила 666 граммов (л.д. 30-32).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного экспертного заключения или компетентность эксперта проводившего экспертизу, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные вопросы. ФИО1 совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлением о назначении проведенной по делу экспертизы, так и с заключением эксперта, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания ФИО1 относительно мотива, места, времени и способа совершения им преступления, данные им на стадии досудебного производства по делу, объективно соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что показания ФИО1, по обстоятельствам совершенного им преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам. 

ФИО1 неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1, он 

<

данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию. 

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По мнению суда, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания №1 к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий по поступившей информации о том, что ФИО1 по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства. ФИО1 заявил о наличии у него наркотического средства и готовности его выдать, после того, как сотрудники полиции задали ему об этом вопрос. При этом указанные действия ФИО1 были обусловлены угрозой обнаружения сотрудниками правоохранительных органов у него наркотического средства, и у него отсутствовали возможность скрыть факт нахождения в помещении надворной постройки наркотического средства, которое он хранил на видном месте, а также реальная возможность продолжить его хранить или распорядиться им иным способом втайне от сотрудников полиции. Таким образом, заявление ФИО1 о наличии у него наркотического средства и желании его выдать, носило для него не добровольный, а вынужденный характер и было обусловлено правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, которые располагали информацией о незаконном хранении им наркотического средства по месту своего жительства, откуда и было произведено изъятие частей растения конопля (каннабис).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он состоит на учете у нарколога и психиатра; характеризуется положительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07.02.2019.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой и трудоспособный возраст; его положительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у него матери, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства преступления. 

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07.02.2019 за совершение им аналогичного тяжкого преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит обязательным на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по данному приговору, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, на основании пункта «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07.02.2019.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07.02.2019, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 13 июля 2021 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 666 граммов; смывы с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ватном диске; контрольный образец смыва (чистый ватный диск), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец